《社会契约论》启示录（一）——权力的应劫者

       

图片发自App

        权力不是魔鬼，只是魔鬼的喜好。

        自人类形成社会，创制政府以来，强化权力还是弱化权力，是统治者必须面对的抉择。就像是在流动的河里游泳的人，他只能逆流前行或顺流后退，除此外再无第三种选择。河流在自然力的推动下，流动不止，泰勒斯说：你无法两次踏入同一条河流。同样，对权力而言：统治者也无法两次保持同一级权力。这改变一切中最伟大的自然力，就是时间。

        对于权力的大小，影响它的力量有两个：一是统治者的意志，一是被统治者（亦即人民）的意志。这两者的意志，在某些时候是相同的，在某些时候是相反的。他们相同的时候，自然是皆大欢喜的局面；但当他们相反的时候，就要面对某种庞大的危险，这种危险，即使让最勇敢的探索者遇见，他们也会胆颤心惊。这种危险，就是国家灾难，也叫“国家暴政”。

        当这两者意志相反的时候，为了维护国家的属性，必须使两者重新协同，也就是说，必须使一方顺从一方。若不然，国家就将处于分裂的状态，就像一个人脑袋管控不住身体，那不就成为精神病吗？这时候，若一者理性的愿意顺从另一者，那就将顺利弥合分歧；若双方都不愿理性的顺从，那就只有一者用强力使另一者顺从。

        强力的大小取决于权力的大小。若整个国家的权力为一整份的话，那这一整份权力就分别给予两者，即统治权与被统治权。卢梭在《社会契约论》中，已向我们证明：国家由社会契约缔结而成，国家的主权在民，人民有强力夺回自由的权力。也就是说，被统治权永远大于统治权，人民有不接受统治者的自由，而统治者无不接受人民的自由。

        由此可以得出一个结论：若统治者和人民意志相反的时候，为维护国家的属性，必须使一者顺从另一者的时候，那么，永远都应该是统治者顺从于人民。有些野心家或许会说，人民也会犯错，他们犯错的时候很可能对国家造成严重的伤害，特别是人民被利用的时候，难道这时候也要顺从人民吗？对于这样的说辞，即使是江海倒流也不足以形容这种愚蠢。既然主权在民最正常的，那么人民即国家，一个正常的国家就像一个正常的人，有谁见过一个正常人会自己伤害自己呢？即使这个正常人受伤了，难道他不会自我包扎吗？人的自我救护乃是上天给予的禀性，难道有谁没有这种禀性吗？

        既然统治者永远顺从于人民，那统治者永远都要让自己的权力小于人民的权力，这样说读者或许不好理解。我就换个说辞，也就是说，统治者永远要让人民拥有能自由且顺利换下统治者的权力。人民的主权永远不会改变，若统治者妄想让自己的权力超过人民，这不但违反社会契约，也违反上天意旨，一定会因此而遭劫难。

        所以自古以来，凡是明智的统治者，都会尽量缩减自己的权力，让权力不超过民权，以求自保与保子孙。为了再一步证明我的观点，我且举数例。

        路易十五未明此理，临终时尚说：“我死后，任洪水滔天。”终于，革命的浪潮奔涌，路易十六在浪潮中凄凄而死，成为权力的应劫者。秦始皇未明此理，所以二世而亡，子孙几被戮尽。袁世凯未明此理，在民智已启蒙的时代还妄图当皇帝，草草数十天后晚节败裂。华盛顿明白此理，解散军队且二任而退，所以至今尚有高高的纪念碑屹立人世。

        从来没有永恒的统治权力，只有永恒的统治原则。原则就是：民权永远大于统治权。违背原则之人，都会在浪潮中被冲垮，无一例外。这就是《社会契约论》所首先告诉人们的。