在美术界有段未了的“公案”——关于齐白石的“绝笔画”之争。绝笔画，也就是离世之前、生命最后所画的作品。
齐白石子孙满堂，在他生命的最后阶段，身边有众多子女及亲友陪伴，按道理来说他的绝笔画也肯定是在众目睽睽之下所画，因为那个时候他已经无法自行站立，作画时需要有人搀扶的，而且陪在一旁的人绝对不止一个。
也就是说，齐白石生命最后那段时间所作的画，皆是不止一人在旁见证，那为何还会存在“绝笔画”之争呢？
目前，美术界对齐白石的“绝笔画”一般有两种意见，一种是其子女后人提出的说法，比如其子齐良巳、齐良迟以及孙女齐秉正都曾明确表示齐白石的“绝笔画”是《风中牡丹》；
另外一种说法是许多当代美术专家提出的，认为落款“九十八岁”的那幅《葫芦》才是他的“绝笔画”。
相应的支撑证据则源于齐白石弟子李可染与张仃的说法，其次就是落款“九十八岁”这几个字，因为这是齐白石所有画作当中落款年龄最大、也是唯一落款“九十八岁”的一幅画。
如果把问题换一个说法：齐白石生命最后的两幅画，那么这个就没有什么争议了，可以确定他最后的两幅画就是《风中牡丹》和《葫芦》，这两幅画都的确有种“风烛残年”的感觉，可以说的确看得出是一个弥留之际的老人“乱画”了两幅这样的画。
但关键到底是《风中牡丹》是最后一幅、还是《葫芦》是最后一幅，就一直争议于上述两种说。
不过，不管到底哪幅才是“绝笔”，这两幅画因为这一争议而毫无疑问地成为了“传世名作”。
其中《风中牡丹》如今应当已经成为国宝级的馆藏画作，不能在收藏界流通，而《葫芦》则因是张仃私人藏画而出现在了拍卖场，这幅尚存争议的“绝笔画”就凭着“绝笔画”这一标签，轻轻松松地卖到了二千二百四十万。
但是，自从《葫芦》一幅就卖了二千多万的消息传开后，齐白石“绝笔画”之争就从美术界扩大到了普通大众的世界，许多人质疑《葫芦》是真正的绝笔画这一说法。
因为提出《葫芦》是绝笔画说法的人，基本都是当代的美术专家，比如一位姓王名鲁湘的专家还曾专门撰文明确表示《葫芦》才是绝笔，而他们的消息来源基本是“齐白石的生前好友和学生”。
但是，这些提出《葫芦》是绝笔的专家，却没有一个是齐白石画“绝笔画”的现场经历者，都只是听别人说而已。
而说《风中牡丹》是绝笔画的，却是齐白石的子女，他们可是在齐白石身边寸步不离，陪着老人走过了最后的日子，同时，他们也一定亲眼见证了老人最后的“绝笔”，因此，齐白石的众多子女全部都明确表示老人的“绝笔画”是《风中牡丹》。
所以，关于齐白石的“绝笔画”是哪幅这个问题，对于齐白石的子女后人来说根本就没有争议。
那么，“绝笔画”的争议是从什么时候开始的呢？就是从《葫芦》开始走进公众视野之时开始的。《风中牡丹》不能流通，但《葫芦》是可以随时出现在拍卖市场的。
原本，齐白石的子女已经早就说过他的“绝笔画”是哪幅，但专家还是从中找到了“破绽”——比如年龄，《葫芦》签署的年龄要更大，又比如，《葫芦》的笔墨线条更为无力，更接近一个人弥留之际的气若游丝状态……
总之，专家通过诸多自圆其说的推论，“推翻”了齐白石子女的说法，转而将一幅可以拍卖流通的《葫芦》“论证”成了真正的“绝笔画”。
到底哪幅才是齐白石真正的“绝笔画”？子女说是牡丹，专家说是葫芦，其中必有一假，你觉得谁在说谎？