女人对男人的杀手锏

       强奸罪（包括性骚扰，性侮辱等等）具有很长的立法历史，发生频率高，且具有严重的社会危害性，在人类社会的各个阶段都受到立法的严格禁止和制裁。在不同历史阶段，人们对强奸罪的理解随着伦理道德和性意识的不同而有所区别。随着社会意识的进步，男女平等观念开始普及，女性地位受到重视，法律开始注重保护女性权利，强奸罪所保护的法益变成了女性性自主权，这是女性地位独立进程的里程碑，对于女性权利的保护具有重大意义。但随着时代的进步，传统强奸犯罪的行为模式受到挑战，因为男性遭受来自女性的性骚扰甚至性侵犯的案例时有发生，而受传统文化及思维习惯的影响，如果对簿公堂，受害的男性通常会处于一种不利地位，百口莫辩，极其尴尬。

      《清稗类钞   狱讼类  孙振斋控媳案》载：

　　孙振斋，讼棍也，刀笔所获，颇不赀。晚年辍业。一日，忽与寡媳启衅，诉之县。孙以为女子易与，且分属尊长，必不失败。堂讯时，孙乃详述媳之过失，媳不辩，惟嘤嘤啜泣。官异而诘之，则曰：“墙茨之丑，何能宣言于大庭广众乎？彼见我文君独处耳。”官大怒，责孙无耻，斥之退。孙指其媳骂曰：“恶妇，我不料一世英名，乃败于汝！”媳笑曰；“汝子已死，我传汝衣钵耳，何骂为！”孙愤愤而出。

       大意是：

       孙振斋是个远近有名的讼师，打帮人官司为业且收入颇丰，晚年辍业退休。一天，忽然与寡居在家的儿媳启了争端，弄个不可开交，后者就将公公起诉到县衙。

       孙振斋起先以为寡媳是个见识甚少的女子，很容易对付，毕竟自己干此行业几乎一辈子，更兼而且自己还是长辈，在社会舆论上占便宜，故而觉得官司官司必定不会输。堂审的时候，孙振斋就详细诉述儿媳的种种不是。作为原告儿媳呢自始至终也不争辩，只是在那嘤嘤啜泣。堂审官感到奇怪就再三询问她，最终，儿媳终于开口说：“家里的丑事，怎么能拿到大庭广众之下来说呢？他是见我象卓文君一样独处罢了。”话说了半截停下来，但堂上堂下水都明白所指。主审官见此大怒大怒，训责孙振斋无耻，斥他撤诉退堂。

        回家后，孙振斋指着其儿媳怒骂：“你这恶妇，我的一世英名，都被你败坏尽了！”

        儿媳轻蔑地笑笑着说：“你儿子已经死了，我来继承你的衣钵，孙家传统得以继承，你怎么倒这样骂我呢。”孙振斋哑口无言，只能愤愤退出。

       孙振斋很明显就是个十足的讼棍，而非具有职业道德的讼师。原文一开始的“孙振斋，讼棍也”真没错。

       翁媳矛盾，谁对谁错，很难定论。可儿媳一起诉，再也搅浑水，翻白成黑，就涉及被告的道德形象而升级了。为了打赢官司，挣个颜面，不惜无中生有，猛泼脏水，这儿媳也够“棍”的了。

        孙振斋这个真正的老讼棍呢，本以为儿媳是一介女流，自己不费吹灰之力就可以对付对付，却不料打了一辈子的鹰，临了，却让鹰啄了自家眼睛。没说的，太大意了。

       那恶儿媳莫不是多年在讼棍家呆多年，耳濡目染之下，公公那套颠倒黑白的手段也了然于心了？怕不是，这招数不是能学来或悟出的，非几十年的执业经验而不可得。应该是偷偷花钱向其它讼棍讨教的结果。在当时，讼棍间为了争夺客户以及江湖地位，嘛的下三滥招数都使得出来，相互算计的事情也不胜枚举。

       以迷信的话说，讼棍孙振斋“刀笔所获，颇不赀”，甭问是干了不少狡诈险恶的昧心事儿，天理昭彰，要遭报应的，故而受此重创。此类民事案件，一般说，输者也不会遭受什么处罚，但训诫一番肯定是少不了的，关键是，人格形象遭到歪曲又无法纠正，无法“平反”，此结果于一位社会“名士”来讲，毫无疑问比蹲监狱还难受。

       男女单独相处，如果女人事后控告男人非礼，人们一般都倾向于相信；而男人倘若以同样的理由控告呢，认同者则寥寥，古代如此，现在亦如此，思维定式致焉。男人真委屈，但没办法。