《悦读论语》之辩析“不得中行而与之”

我是赵永军，这是我的“每天写一篇”文章、为自己赋能的第134篇。

《论语子路篇第十一》第21篇：子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。”

李里注解——孔子说，不能与得到中道的人交往，那就只有狂狷的人了。“中行”的“行”当“道”讲。中道即不过不及。“狂”和“狷”是孔子讲的两种不能得中道的偏颇之行。狂，就是只知进不知退；狷，则是只知退不知进。一般的人不能得中道，不是狂就是狷，不是过分地骄傲自大就是过分地自暴自弃。

《孟子·尽心篇》：孟子曰：“孔子不得中道而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。孔子岂不欲中道哉，不可必得，故思其次也。狂者其志嘐嘐然，曰：‘古之人，古之人。’夷考其行而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是狷也。又其次也。”

今按：中行，行得其中。孟子所谓中道，即中行。退能不为，进能行道，兼有二者之长。后人舍狂狷而别求所谓中道，则误矣。又按：伊尹圣之任，狂者也。伯夷圣之清，狷者也。狂狷皆得为圣人，惟249不如孔子仕止久速之时中。时中，即时时不失于中行，即时而狂时而狷，能不失于中道。故狂狷非过与不及，中行非在狂狷之间。《中庸》“贤者过之，不肖者不及”。不能移说此章之中行。

以上两节是钱穆注解。不过，我最看好的是朱熹的注解。

狷，音绢。行，道也。狂者，志极高而行不掩。狷者，知未及而守有余。盖圣人本欲得中道之人而教之，然既不可得，而徒得谨厚之人，则未必能自振拔而有为也。故不若得此狂狷之人，犹可因其志节，而激厉裁抑之以进于道，非与其终于此而已也。

孟子曰：“孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。如琴张、曾皙、牧皮者，孔子之所谓狂也。其志嘐嘐然，曰：‘古之人！古之人！’夷考其行而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是狷也，是又其次也。”

赵又春老师在《论语真义》里的注解：孔子说：“务必选择笃行中庸之道的人相交，否则的话，交到的人不是狂者，就是狷者，而狂者偏激，狷者保守。”

比较了诸家之后，觉得赵又春老师解的更通些。

见仁见智，请大家判断，这也是到如今都争议不止的一则论语。

一孔之见，不妥之处，敬请指正。