决定论者的世界观

        既然世间万物都可以用物理规律来解释，如果人的意识也是完全由物质组成的，那么肯定也服从物理规律。如果我们充分理解大脑的结构和化学物质，我们是否就可以100%准确地预测一个人的行为？

      那么，人类有什么自由意志可言？如果有，那它从哪里来？人类吃进肚子的食物有自由意志吗？由这些食物转化而成的精子和卵子有自由意志吗？婴儿有自由意志吗？其它动物有吗？其它植物呢？

        一个人的出生不是他能选择的的，他出生时所处的环境也不是他能选择的，作为婴儿的他，什么时候吃喝拉撒也不是他能选择的。到底从什么时候开始，他拥有了“选择的能力”或者自由意志了呢？

       认为一切有因必有果，可以用物理规律来解释一切自然现象的人，就是决定论者。决定论者认为，人没有自由意志，一切都是注定好的。这和宿命论有些不同，宿命论者认为后果是决定好的，而决定论者认为前因决定后果。比如，宿命论者认为无论你之前做了什么，你今天都要上班。而决定论者认为因为你没有足够多的钱支持余生的生活，因为你四肢健全，因为你上有老，下有小。。。这一系列的原因决定了你今天要上班。

       叔本华曾经说过：“大家都相信自己先天是完全自由的，甚至涵盖个人行动，而且认为在任何时间他都可以开始另一种生活方式...。后天，从经验上，他会惊讶地发现自己并不自由，而是受制于必需品，而且不顾他的所有决心，他无法改变自己的行为，而这就形成从他生命开始到结束的生活，他必须扮演自己谴责的角色...。”对于后天的经验，决定论者可以说确实如此。但有一个小小的瑕疵，就是没有任何人应该受到谴责。我们通常所说的“负责”，只针对那些我们原本能够做出其他行动的情况下，我们已经做出的事情。这蕴含了我们原本也可以不这样做的意思。既然一切都是注定的，为什么我们还需要去为自己的行为负责？又何来谴责一说？就像有的人在为罪犯辩护时，会列举罪犯一生的种种遭遇，说他如何被歧视，受到多少不公正的对待，这才铸成了他易于犯罪的性格。乍一看，这都是社会的错，是的。

        对此，有人评论说，即使决定论是真的也没用，因为无论是从理论还是从实际的角度上，你都无法预测未来，所以决定论不影响我们的生活。其实不然，如果决定论是真的，那么以自由意志为基础的道德和法律就站不住脚了。我们的生活将出现翻天覆地的变化，或许我们需要新的法律，一种不需要自由为基础的法律。

         还有人还提出了更深刻的问题，决定论是以因果律为依托的，如果承认因果律，是不是宇宙奇点论就是错误的？因果律似乎无法追溯到一个最初的因和最终的果，因为最初的因一定是由比这更早的因引发，最终的果也会引发下一个果？这是因果律的一个致命漏洞。决定论者对此做出辩护，一，否认了因果律，就是在否认一切形式的科学。二，这其实不算一个漏洞，因为最初因和最终果是可以不存在的，就像数学上没有最大的数和最小的数一样。

        诚然，决定论容易让人悲观消极，但这并不妨碍它有大量的追随者，特别是人遭遇重大变故之后以及人步入晚年的时候。决定论在科学上既无法被证实，也无法被证伪，这就意味着反对者们无法靠经验证据来反驳它。实际上，作为一种对全局的描述，它只能作为一种信仰，就像是否相信上帝存在一样。这是一种信念上的跳跃，更是一种独断。

我的世界观 -