我们应该如何看待知识间的矛盾？

原Po于知乎

曾经我调侃地编了个相悖鸡汤存在定理：对于任何一句鸡汤，都存在一句与其相悖的鸡汤。

是「人多力量大」还是「七手八脚一团糟」，「用钱省时间」还是「用时间换钱」，「各方面都得懂一些」还是「精益求精方能制胜」...

没有任何知识是孤立存在的，必然有其前置条件。假设前置条件和知识之间的逻辑过程是正确的，那么知识之间出现矛盾的原因，只有可能是前置条件有所不同，所谓的佯谬。

同样是人多，每个人的能力是否够强、人与人之间是否团结一致就会影响结果；是用钱换时间还是用时间换钱，全看你对最终投入产出的估计，如果你能用坐飞机的钱换得半天时间和充足的精力谈妥几个亿的生意，你是否还会为了省几千块而坐火车；类似的如果你的知识面已经广到足够你找到自己的兴趣与擅长所在，你当然会选择朝专精发展，因为相较于边际效益越来越小的广度探索，深度上的进步会为你带来更多收获。

所以我们不能死记住一个结论（结论本身是没有价值的），而是要明白这个结论是怎样得到的，思考正确还是错误的界线到底在哪，确定方法论的适应范围。

如何从各种观点中选出一个适合当前问题的。这是一个决策问题。遇到一个问题，首先应该分析它到底包含哪些关键因素，这些因素的「合力」使这个问题的前置条件落在界线的哪一边，从而选择一个更可能是正确的方法。这也是为什么我们说经验很重要，有经验的老手因为对同类问题经历更多，所以往往比新手更能准确抓住问题的关键因素，从而做出更佳的决策。

Ps. 我们分析出的因素可以理解为我们掌握的信息，这些信息当然也有可能是错误的，与问题事实上的前提条件不符。请参考我的另一个回答）