《薛兆丰经济学讲义》学习记录1-3

新年伊始，开始重新学习得到课《《薛兆丰经济学讲义》，每周记录所学所思。

001讲：战俘营里的经济组织

有一种错误的观点，虽然经济学分析很有道理，但对象要是完善的市场经济。而中国的市场经济不完善，因此不能解释中国现象。

这样的思考方式可以推理到很多方面，通常开头是：你说的很有道理，但是适用于巴拉巴拉，因为现实如何如何，所以这样解释不对。这个时候，就在问一问自己，事实果真如此吗？

战俘营里的经济活动肯定不是市场经济，可《战俘营里的经济组织》，却仍然循序着经济规律。比如：有人的地方就有交易。战俘营中的价格与价格波动。战俘营里的货币及通胀和通缩。经济规律很好的解释了战俘营里的现象。

老师问的问题是：举一个经济规律不起作用的例子。我在翻看了文章留言后想，也许孩子的世界，经济规律有偏差，因为他们有自己的“货币”，可能是“快乐”。

002讲：马粪争夺案

文章开始讲了一个案例，A辛苦了一晚上，捡了路上的马粪堆着，打算第二天找车来拖走。第二天早上B路过发现，问了巡逻的人，不知道是谁的，于是B认为没有主人，就将马粪拖回家。A和B发生争执，告到法庭上。

这时候有四种方法可以解释。1、“溯源说”马粪属于马的主人。2、“位置说”马粪在马路上，A只改变了它的位置，没有改变所有权，所以不属于A。3、“标记说”因为A没有给马粪做标记，所以不能属于A。4、“劳动说”A出了劳力，将马粪堆起来了，所以应该属于A。

四位说法都很有道理，我看到这里，很是糊涂。

鼓励人们创造财富，社会才越来越好。

这句话点醒了我，其实这一点马粪判给谁都不重要，重要的是如何判对后代产生怎么样的影响，这点很重要。

如果将马粪判给A，便是鼓励人们创造财富，大家就会明白只要自己付出劳动的，就有法律来保护财富。如果判给B，那么人们就有这样的预期：只要没有人看管的东西，就可以随便拿走。那么人们创造了财富，还需要花大力气看护自己的财富，长期以往必然会走向贫困。

老师分析道：公正背后是效率考量。

我的思考：决定一件事情，要多考虑事后影响，不能仅仅孤立做出判断。

003：看得见的和看不见的

好的经济学家和坏的经济学家的区别只有一点，坏经济学家只能看见可以看得见的结果，好的经济学家却能同时权衡可以看得见的后果和通过预测得到的后果。

是否能看见那些看不见的东西，是一个人有没有受过好的经济学训练的重要标志。

老师提到了破窗理论。一个顽童将窗户打破了，窗户的主人就要去买玻璃，可以刺激玻璃的生产。制造玻璃的工人可以有工资买衣服。如此循环，推动了一系列的生产和消费。这么一想，多难兴邦，似乎打破玻璃是件很好的事情。

这个例子，我在学生时期看过，当时很困惑的想，如果真的有这么多好事，为什么大家都不愿意将玻璃打碎呢。打破玻璃的孩子还是要被父母责骂。记得当时自己给出的答案是：孩子父母赔的钱，用来支付玻璃工人的工资。这个理论只考虑后期的生产，忽略了赔玻璃的损失。

老师分析说：用破窗理论分析事手的人，他们只看见破坏带来的就业机会及花费掉的物资，而没有考虑到如没有破坏，节省下来的资金的时间，可以使我们生活的更健康，提高更多的生产力。

看见看不见的东西，要靠想象力。

我的思考：考虑孩子是否在上海就业，看得见的是高昂的房价，看不见的是机会。不能只考虑到高房价，就放弃机会。学生时代的我没有被破窗理论所迷惑，以后会更清楚的看见事物本来的模样。