与人相处，产生交流、互动，产生协作，是现代社会必不可少的元素。但是，这种交流合作、互动，当我们把信任完全交给别人的时候就会产生期待，当别人没有达到你的期待是就会产生失望，而信任他人更可能带来一个更严重的后果“背叛”。被别人背叛的时候，我们会愤怒，会后悔，会悲伤。虽然时间会熄灭你的怒火，抚平你的悲伤，然而，它从来都不能彻底的治愈你的伤口，我们就因此变得或是永远不再相信他人，或是变成背叛他人的人，造成更多的背叛更恶性的循环。那么，到底应该怎样辨识出谁是可信的谁是不可信的？根据经济学上的价格歧视定律我们可以分成几种情况讨论：
模仿别人的信任，让别人知道你的原则（二级价格歧视：根据购买量选择出售价格）
简单，直接，但在初次合作的时候，或者是对方试图故意，一步一步带你掉进它挖好的陷阱时就不怎么适用了。适用于有多次接触合作的时候。第一次的时候你选择信任，如果对方选择的是合作，那么你在下一次也要选择合作。如果对方选择背叛，那么，你要坚决快速的选择背叛，给对方一个明确的态度，让对方知道你的原则。还有最重要的一点就是原谅，无论对方选择了多少次背叛，你们有多少次的互相背叛经历，只要他这一次选择合作你也要选择合作。展示出我为合作而来，如果你背叛我我也背叛你，我不是好欺负的。但如果你愿意重新坐下来与我重新合作，我依然也会既往不咎，继续合作。
相信有信用的人，不相信没有信用的人（一级价格歧视：根据每个人的情况确定每个商品的价格）
你可能会说你说的很（dou）有（shi）道（tao）理(lu)，听我细细道来。在心理学上有一个分支叫“行为心理学”，其中的微表情和普通行为，一起构成了我们的行为识别大厦。通过系统的学习，我们会对对方的行为十分敏感，再加上我们旁敲侧击的话语和行为引导。很可能达到我们虽已识破对方的谎言，而对方却不知道的境界。如此这般我说的是不是很有道理呢？当然，学习和成功识别别人的情绪任重而道远，万万不可一蹴而就，也不能在取得小小成就以后就学习电影里的侦探一样抛出一句“你说谎了！”，会把别人吓跑的。
用客观逻辑来推理信任问题（三级价格歧视）
人性逻辑
纳什均衡所体现出来的信任逻辑
在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果两个博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什均衡。(你说的好有道（ren）理（hua）：两个人一起干事，你要这么干，我要那么干，最后形成的结果，叫纳什均衡。)
1.正数博弈
2.零和博弈
3.负数博弈
例如：你高中毕业了，去一家电脑店买电脑，这时商家认为你是个小白，就很有可能抛出一个比实际价值高的多的价格，如果你上当了，买了电脑。那么，商家赚了，你被坑了，负数博弈。而经常逛街买东西的妈妈们和小贩讨价还价的时候，妈妈们大概知道商品的实际价值，达成交易后，小贩获得一点利润，妈妈们得到合理的价格，这是正数博弈。在这之中，重要的是信息，因为无论来的人是谁，商贩都有一个抛出高价的能力。利用人性的弱点，我们可以合理推知对方所选择的策略。
社会逻辑
法律本身给背叛带来了一定的的制约作用，所以知法懂法用法可以有效地降低对方背叛我们的可能性。道德压力和舆论压力也会带来一定的作用。
数理逻辑
如果对方每次选择背叛你都会给自己带来难以承受的后果，那么他自然就不会背叛你了。所以，在合作前一定要做好足够的“前戏”，等到好戏上演的时候你就无须过于担心，只需静观其变就可以了。所以，最好的将军都是在战前就已经把敌军瓦解了，达到不战而屈人之兵的效果。而中等的将领则是在敌我双方势力差不多的情况下打败敌人。孙子兵法有言：“上伐谋，次伐交，其次伐兵”。
信任这件事，越是弱者，越要冒更大的风险，因为大家都更倾向于讨好强者，忽视弱者，所以哪怕同等条件下，人们也会更容易“背叛”弱者，因为背叛弱者的成本很低。
但弱者的所谓风险，说穿了，也仅仅是“没有收到自己预期回报”的风险而已，这或许本就不应该在弱者的意料之外。
所以信任从严格意义上来说并不存在失败的概念，身边人不身边人根本不应该是你放弃警惕的理由，所有选择信任而最后没有收到回报的，只有“没有做足前戏”和“本就不得不信任”这两种情况，前者是咎由自取，后者是无可奈何。