对话陈公：文章优劣看什么？

文/松飚

图片发自App

今天，在发布了一篇即兴随笔《会场随想：文秘的三重境界》。家庭长辈——一向喜欢思辩的软件工程师、退役董事长大舅爹陈公发私信与我讨论，照录如下：

陈公：我觉得，文章的优劣，关键看文章表达的思想是否有深度。当然，我是写作外行，说的不一定对。

譬如，文秘应持什么的心态？如何才能快速成为一个优秀的文秘？

再如，一个县有多少个文秘？外国也有这么多文秘吗？中国为什么需要这么文秘？

如果有两篇文章，分别讨论上述两个问题，无论它们的文字功底，它们都不是在一个层次上。

松飚：思想深度确实是衡量文章价值的核心因素。是否有思想深度，首先要看他是否有创造性的观点。一篇文章甲乙丙丁、一二三四把文秘应持什么心态、如何快速成为优秀文秘讲得头头是道，但若没有创造性的观点，上网一搜，大同小异的文章满屏都是，则仍是一篇庸文。一篇文章把中外文秘状况进行对比，并对中国有这么多文秘的原因进行剖析，若无独特视角和创造性观点，仍然只是一篇中规中矩的调研文章。

我发的即兴随笔《会场随想：文秘的三重境界》，虽是短文，但有三点创新：一是把文章分为文学类、文化类、文宣类、文秘类，古今中外无第二人这样分过；二是“三重境界”（合格文秘写大众化文稿、优秀文秘写精品化文稿、顶尖文秘写创造性文稿）的表述也没有其他人这样讲过；四是“讲话讲话，美好图画；文件文件，层层传递；调研调研，纸上发言”是我对现实状况的形象概括，并非拾人牙慧，加引号是故作“引用”之状，避免招致麻烦。个人认为：若有创造性观点，短章亦是上乘文字；若无创造性观点，越长越是文字垃圾。仅为个人拙见，不当请批。

陈公：文章要看是否有新意，我赞同。至于抄袭不在讨论之列。没有新意，拾人牙慧，写它干什么？应该说也不在讨论之列。

我要讨论的是，都有新意的前提下，就要看深度了。

松飚：那当然，所见略同。谢您教导！

陈公：我是写作外行，说的不一定对。仅供参考。

所谓深度如何，首先要看抨击的问题存在普遍性有多大，其次要看提示产生弊端的根源是否切中要害，最后要看开出的药方可行性有多大。

这更是瞎扯了。

……

哈哈，我庆幸：大家庭中有这样一位愿扯、会扯的长辈！他经常在亲友群中提出一些有意义的话题，鼓励小辈发言讨论，对有自己见解的小辈还给予66元、88元、99元不等的红包鼓励；他还提出，小辈买书并送他一本，阅后能正确回答他提出的三个问题，报销书费并奖励500元。虽然据我所知，小辈们都不好意思挣这份“外块”，但是对于陈公的这份舐犊之情还是心存感激的。

偶然一番对话，记之以谢陈公。

（2018年11月25日22:11于枕上）