电子游戏究竟能对人造成什么影响？——近几年内基于ERP分析游戏影响的研究解读（一）

关注“心仪脑”查看更多脑科学知识的分

关键词：文献综述、电子游戏、erp、EEG、脑电

近几年，伴随着一波又一波的电子竞技热潮，电子游戏逐渐成为大多数青少年的主要休闲方式之一。而与此同时，关于电子游戏是否具有精神毒害性的讨论热度也一直居高不下，真真切切地成为了两类人群之间进行沟通交流的一大鸿沟。热爱电子游戏的人们说着“游戏益脑、锻炼反应力、第九艺术”等，而反对的人认为游戏是“精神鸦片，毒害青少年”。而笔者作为资深游戏玩家，虽无意为游戏背的骂名平反，但也想探究更多由实际实验结果支撑的客观结论，于是便有了本文。

那么下面，就让我们解读一些近年来基于ERP分析探究电子游戏对人（尤其是青少年）的影响的论文，看看研究者们的结论是否与你的看法一致吧！

策略/动作游戏对于短期认知控制的影响

文章来自International Journal of Environmental Research and Public Health。

认知控制，即管理及调整想法与行动计划并使其与内心目标相一致的能力。认知控制中最为关键的两点分别是检测问题与解决问题。检测问题的能力与前额叶皮层与前扣带皮层的瞬时活动相关，而解决问题的能力与顶叶皮层及侧前额叶皮层的持续活动相关

作者Michaela等人为了调研短期进行第一人称射击游戏 (FPS, First-Person Shooting Game) 及策略类游戏对认知控制相关的神经功能产生的影响而展开实验。在该实验中，通过counting-Stroop (CStroop) 任务与ERPs研究实验参与者进行20分钟电子游戏后的认知控制能力。

此实验的参与者共计40名，为美国某中西部大学本科学生，年龄分布为17-24岁。被试被随机分为两组，一组需游玩《星际争霸》(SC, StarCraft)，经典的策略类电子游戏；另一组需游玩第一人称射击游戏《虚幻竞技场3》（UT, Unreal Tournament 3）。

StarCraft

Unreal Tournament 3

在20分钟电子游戏后，被试需要完成CStroop与Flanker任务。CStroop，即Counting-Stroop，被试需用键盘上的“1”、“2”、“3”、“4”去表明屏幕上显示的数字的个数，在一致trial中，显示的数字本身与数字的个数相一致（如1、22、333、4444）；在不一致trial中，显示的数字本身与个数不一致（如11、222、3333、4）。而由于本文中并未对Flanker任务的结果进行分析，这里不多介绍。

本实验ERPs成分重点关注N2及SP成分。N2通常被认为与冲突问题的检测与辨别相关，当在一组标准刺激中检测到了偏差刺激时，脑区中前部产生的负波可在刺激后180ms至325ms间被观察到。SP，即conflict Sustained Potential，其特征为头皮顶叶中央区的持续正波，在不一致trial中会有更大的幅值。

为了引发出相关的ERP成分，两个任务均设计为大体一致 (Mc) 与大体不一致 (Mi) 两个block，大体一致block中，一致 (C) trial概率为75%，大体不一致block中，不一致 (I) 概率为75%。即Mc/I可被定义为预期外的问题，而Mi/I可被定义为预料之内的问题。

结果一：不同游戏后的准确度与反应时长相差无异。

结果二：ERP分析中，N2 (上图) 与SP (下图) 成分的大体表现相仿。N2分析中，Mc/I与Mi/I情况下的N2幅值略大；SP分析中，Mc/I与Mi/I情况下的SP幅值也略大。

结论：

• 短期游戏后，游戏的类型对认知控制能力的影响微乎其微。
• 短期FPS游戏体验并不能显著锻炼反应能力，短期策略游戏体验也不能显著增强决策能力。
• 由于样本量过小，且缺乏游戏前/后的分析比对，更多的影响仍需探索。

介于篇幅原因，更多最新的脑科学研究游戏影响的文章将在本系列中逐期介绍，对此系列感兴趣的朋友，我们下期继续~

参考文献：

Rice, M.; Lease, A.; Walker, M.; Bailey, K. Shooting Your Accuracy in the Foot? Examining the Short-Term Effect of Playing an Action or Strategy Video Game on Cognitive Control. Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 8001.

全文完结，整理不易，看不完记得收藏，最后希望点赞支持一下！

了解更多，请关注“心仪脑”公众号！