《经典里的中国——荀子》——塑造儒学

        荀子才是儒家学说真正的塑造者，我们现在对于儒家的很多观点，虽然都称之为孔孟之道，其实都应该归为荀子之道。按杨照书中所说，孔子之后儒家派系分为八家，孟子传承的是“孔子—曾子—子思—孟子”这一系，荀子后世的传承为韩非、李斯，这两位又是法家的代表人物。从这里就可以看出，荀子和孟子有很大的不同，和孔子开创的学说，也已经添加了很多自己的理解。

        孔子过世之后，就有很多的学派建立，加上其他的学说，林林总总，让我有诸子百家的感叹。这样的争鸣，不是说他们之间有很多短兵相接，非此即彼的对立，而是给当世提供了很多的解决方案。想想我们现在的解决方案，不是人民币，就是美元、欧元，战国虽然生活艰辛，但不能就此否定他们的思想也是死寂一片。

        荀子没有死背《论语》的教条，也没有在孟子的盛名之下唯唯诺诺。最大的原因就是现实不允许，孔子的春秋时代，和荀子的战国，社会、国君、平民已经大有不同，儒家既是一门入世的学问，必然要对当时的情况做出反应，而且是需要有不用的反应，有顺应时代的反应。荀子就是接过了这个交接棒，并将其传扬下去。

        孟子的义，源自人内在的自然感情，从人伦感情推演出义的判断。荀子的义，则来自已有的礼仪规范，弄清楚自己的“分”，然后依照身份与位子相应的礼行事，才是义。

        一方面，旧的方式已经无法有效，孔子时代没有让儒家学说登上最高殿堂，在乱世更不可能死灰复燃；另一方面，荀子从社会的角度出发，各种学说甚嚣尘上，如果没有新的论点，无法让自己立足。荀子是个有抱负的人，他不甘寂寞，不甘落后，一定要闯出自己的天地。既然人本善不行，那就性本恶，总比抱着湿木求火要好，毕竟有一条路。

        荀子承担了命运给他的责任，而且从后世来看，他非但不辱使命，并更加出色。礼在内，法在外；礼可以后学；人人可为尧舜等等，这些现在看来还有一份合理性的学说，比起孔子的恢复礼制更加现实，也比孟子的仁政更加操作性，荀子是个现实主义者，而对当时的纷乱，空谈理想吃不饱肚子。

        我们对于经典和权威，到底应该报以什么样的态度，敬畏？传承？反驳？荀子其实给了一个很好的示范，既能接受大义，也有根据现实对大义的修正、补充，甚至纠正。所有的观点都是历史的经验，即便是预测性的，也是依照已有的模拟，无法确信，只有根据现在实际，对当时的预测进行事实性修正，才能更好地对下一步进行指导。

        沿着孔子，孟子，荀子这一路过来，让儒家学说发扬光大，直至到双程、朱子、王阳明，这一路虽然曲折，但至少奔着一个方向前进，他们就像指路人，在路口等着我们，而现在，我们下一个指路人又会在哪一个路口等我们？