讨喜的观点 糟心的事实

        最近两个月都在一直看一档网综节目《奇葩说》，虽然主持人马东一直强调是这一档严肃的辩论节目，作为看节目的观众，却不能否认这档节目的其实它本身的娱乐属性大过它的思辨性。

　　有些辩手在论证过程中，要证明已方观点不但是引用他人的经历作为论据，更有把自己的人生经历作为更为有力的一种论据来论证观点的。当然我们不从表面上来探讨辨题是否是有对错之分，观众们还是愿意听听辩手们论证问题站的立场和角度不同。而把自己的人生故事当作一种论据似乎更能感染观众跑票支持，而接近于事实更具有理性分析的论据，观众们当然也会觉得分析有逻辑有道理，但在最终的投票环节里，大部分人却还是选择支持前者。人们似乎更愿意接受让人感觉快乐、悲伤的观点，而不愿意接受让人有点沮丧的事实。

　　11月份有一期的辩题是“在奇葩星球上有了一个芯片，它能让所有人可以同步跟新和分享所有的知识，你同意吗？”乍一看这题目，我们当然觉得知识理所应当为人人所有，不能也不应该成为一小部分人单独所拥有。肯定很多人会认为人与人之所以还没达到所谓真正的平等，就是由于没享受到知识带来的红利，不是大家都在说“知识可以改变命运”吗？这也是为什么很多父母从孩子很小时就要为孩子争夺名校投入大量的人力、物力、和财力最大原因之一。

　　我们当代大部分人都受到了互联网带来的红利，可以很方便地获取知识，但是这些知识我们依然要从知道、了解、运用、消化、吸收等等过程才能真正地变为已有，为己所用。不是光翻看几次，就能变成能为自己脑袋里的一部分固有的东西了。而很多领域内比较高精尖的专业知识现阶段依然也只能为少数人享有，并且是一种垄断性资源。这样也才会有《我不是药神》里普罗大众里面中低收入群体对于那些救命的天价专利药品消费不起的悲凉愤慨，凭什么穷人得了这种病就只有坐着等死，有钱人能买得起这类药品就能继续生存在这个世界上，这太不公平了，人不是应该生而就是平等的吗，竟然没有享受同样的生命权？

　　平等地享有社会中所有的物质与精神产品，这难道是我们人类共同的财富吗？现实却是我们每个人的社会阶层和收入水平始终是存在差异的，现在还是一个美好的愿望，随着科学技术和经济发展处于中下层的群体也可以凭借自己的个人努力实现社会阶层的跃迁、收入水平的提高，让大多数处于中低收入的人慢慢实现这个愿望趋势是不会改变的。虽然在如今的社会条件下大部分人还达不到这种理想状态。一款新药从研发到上市大概要花费近20亿美元、以及许多专业研究人员用20年的时间成本，药企想要在专利期内快速收回成本，就必然会提高药价，否则专利期就到了。专利期过了之后，别的厂家才可以生产仿制药，那么这款新药的价格才可能会降下来。

　　现在有了这个芯片之后，就会给人一种错觉是人们会因为共享了所有的知识而变得人人平等，人与人之间的差异化就消失不见了。其实呢，所有人因为拥有了这个芯片只是都有了平等追求梦想的可能性，人与人之间的差异化并不会因为这个芯片而被消除，不同的个人、群体的人之间一定还会找到其它一些差异化来区分。

　　在这道辩题中，当然正方观点是比较被大多数人所支持，因为大家认为这本应该就是人人都可以平等享有的一种权利，我们不管实现的可能性，是讨人喜欢的。而反方观点是比较让大部分人不喜欢的事实，因此支持的人少是显而易见。我们对于现实生活中存在的很多不好的事情，很多时候并不是不了解，而是我们并不认命，我们认为即使是现阶段不好的事情应该还有可以向更好的方向发展的可能性。

　　在事实与观点之间，多数人的立场站在观点方而非事实方，其实是都是对观点描述的愿景充满了期待，事实方虽然让大家理清了真相，但是大家对这个真相是高兴不起来的，只有少数人是接受了令人不开心的事实真相，却还依然想改变它。