【论文笔记_知识蒸馏_目标检测_2022】Decoupled Knowledge Distillation

摘要

目前最先进的蒸馏方法主要是基于从中间层蒸馏出深层特征，而对数蒸馏的意义被大大忽略了。为了提供一个研究Logit蒸馏的新观点，我们将经典的KD损失重新表述为两个部分，即目标类知识蒸馏（TCKD）和非目标类知识蒸馏（NCKD）。我们对这两部分的效果进行了实证调查和证明。TCKD传递有关训练样本 "难度 "的知识，而NCKD则是Logit蒸馏法发挥作用的突出原因。更重要的是，我们揭示了经典的KD损失是一个耦合的表述，它（1）抑制了NCKD的有效性，（2）限制了平衡这两部分的灵活性。为了解决这些问题，我们提出了解耦知识蒸馏法（DKD），使TCKD和NCKD能够更有效、更灵活地发挥它们的作用。与复杂的基于特征的方法相比，我们的DKD在CIF AR-100、ImageNet和MSCOCO数据集的图像分类和物体检测任务中取得了相当甚至更好的结果，并具有更好的训练效率。本文证明了logit蒸馏法的巨大潜力，我们希望它对未来的研究有所帮助。
代码地址： https://github.com/megvii-research/mdistiller

1.介绍

在过去的几十年里，计算机视觉领域已经被深度神经网络（DNN）彻底改变，它成功地推动了各种真实场景的任务，例如，图像分类[9,13,21]，目标检测[8,27]，和语义分割[31,45]。然而，强大的网络通常得益于大的模型容量，引入了高的计算和存储成本。这种成本在工业应用中是不可取的，因为在工业应用中，轻量级的模型被广泛部署。在文献中，削减成本的一个潜在方向是知识蒸馏（KD）。KD代表了一系列集中于将知识从重模型（教师）转移到轻模型（学生）的方法，这可以提高轻模型的性能而不引入额外的成本。

图1. 经典的KD[12]和我们的DKD的说明。我们将KD重新表述为两部分的加权和，即TCKD和NCKD。第一个方程显示，KD（1）将NCKD与p^T t（教师对目标类的可信度）耦合，（2）将两部分的重要性耦合。此外，我们还证明，第一个耦合抑制了有效性，第二个耦合限制了知识转移的灵活性。我们提出DKD来解决这些问题，它采用了TCKD的超参数α和NCKD的超参数β，一石二鸟。

KD的概念首先在[12]中提出，通过最小化教师和学生预测对数之间的KL散度来传递知识（图1a）。自[28]以来，大部分的研究注意力被吸引到从中间层的深度特征中提炼知识。与基于logits的方法相比，特征蒸馏的性能在各种任务上都比较优越，所以对logits提炼的研究几乎没有人触及。然而，基于特征的方法的训练成本并不令人满意，因为在训练时间内为提炼深层特征引入了额外的计算和存储用量（如网络模块和复杂操作）。

logits蒸馏需要边际的计算和存储成本，但性能却较差。从直觉上讲，logits蒸馏应该达到与特征蒸馏相当的性能，因为logits比深度特征处于更高的语义水平。我们认为，logit蒸馏法的潜力受到未知原因的限制，导致其性能不尽人意。为了重振基于Logits的方法，我们从深入研究KD的机制开始这项工作。首先，我们把一个分类预测分为两个层次。(1）对目标类和所有非目标类的二元预测；（2）对每个非目标类的多类预测。在此基础上，我们将经典的KD损失[12]重新表述为两个部分，如图1b所示。一个是对目标类的二元logit提炼，另一个是对非目标类的多类别logit提炼。为了简化，我们分别将其命名为目标分类知识蒸馏法（TCKD）和非目标分类知识蒸馏法（NCKD）。重新表述后，我们可以独立研究这两部分的效果。

TCKD通过二元logit蒸馏法转移知识（意思是只看未软化的预测标签和真实标签），这意味着只提供目标类的预测，而每个非目标类的具体预测是未知的。一个合理的假设是，TCKD转移了关于训练样本 "难度 "的知识，也就是说，该知识描述了识别每个训练样本的难度。为了验证这一点，我们从三个方面设计实验来增加训练数据的 “难度”，即更强的增强、更嘈杂的标签和固有的挑战性数据集。

NCKD只考虑非目标Logits中的知识（意思是进行软化后的logits）。有趣的是，我们从经验上证明，只有应用NCKD才能取得与经典KD相当甚至更好的结果，这表明非目标Logits中包含的知识至关重要，这可能是突出的 “暗知识”。

更重要的是，我们的重新表述表明，经典的KD损失是一个高度耦合的表述（如图1b所示），这可能是Logit蒸馏潜力有限的原因。首先，NCKD损失项由一个系数加权，该系数与教师对目标类的预测信心呈负相关。因此，较大的预测分数会导致较小的权重。这种耦合大大抑制了NCKD对预测良好的训练样本的影响。这种抑制是不可取的，因为教师对训练样本越有信心，它可以提供的知识就越可靠和有价值。其次，TCKD和NCKD的意义是耦合的，也就是说，不允许将TCKD和NCKD分开加权。这种限制是不可取的，因为TCKD和NCKD应该分开考虑，因为它们的贡献来自不同方面。

为了解决这些问题，我们提出了一种灵活有效的Logit蒸馏方法，名为解耦知识蒸馏（DKD，图1b）。DKD将NCKD的损失从与教师信心负相关的系数中解耦出来，用一个常数代替，提高了对预测良好的样本的蒸馏效率。同时，NCKD和TCKD也被解耦，因此可以通过调整各部分的权重来分别考虑它们的重要性。

本论文的主要贡献如下：

1. 我们通过将经典的KD分为TCKD和NCKD，为研究Logit蒸馏提供了一个深刻的观点。此外，还分别分析和证明了两部分的影响。
2. 我们揭示了经典KD损失的局限性是由其高度耦合的表述造成的。将NCKD与教师的信心耦合起来，抑制了知识转移的有效性。将TCKD与NCKD耦合限制了平衡这两部分的灵活性。
   3.我们提出了一种有效的名为DKD的Logit蒸馏方法来克服这些限制。DKD在各种任务上实现了最先进的性能。我们还从经验上验证了与基于特征的蒸馏方法相比，DKD具有更高的训练效率和更好的特征转移能力。

2.相关工作

…

3.重新考虑知识蒸馏

在本节中，我们深入探讨了知识蒸馏的机制。我们将KD损失重新表述为两部分的加权和，一部分与目标类相关，另一部分则不相关。我们探讨了知识提炼框架中每个部分的影响，并揭示了经典KD的一些局限性。在研究结果的启发下，我们进一步提出了一种新型的Logit蒸馏方法，在各种任务上取得了显著的性能。
3.1 重新制定KD
符号：对于第t类的训练样本，分类概率可以表示为p = [p1, p2, …, pt, …, pC]∈R^1×C，其中p i是第i类的概率，C是类的数量。p中的每个元素都可以通过softmax函数得到：

其中zi代表第i类的logit。

为了区分与目标类相关和不相关的预测，我们定义了以下符号。b = [pt, p\t] ∈ R^1×2 代表目标类（pt）和所有其他非目标类（p\t）的二元概率，可以通过以下方式计算：

同时，我们宣布ˆp = [ˆp1, …, ˆpt-1, ˆpt+1, …, ˆpC] ∈R^1×(C-1)来独立建立非目标类之间的概率模型（即不考虑第t类）。每个元素的计算方法是：

重新表述：在这部分1中，我们试图用二元概率b和非目标类的概率ˆp来重新表述KD。T和S分别表示教师和学生。经典的KD使用KL散度作为损失函数，它可以写成：

根据公式(1)和公式(2)，我们有，所以我们可以将公式(3)改写为：

然后，等式4可以被写成：

正如等式5所反映的，KD损失是由两部分损失加权和组成的。代表教师和学生对目标类别的二元概率的相似性。因此，我们将其命名为 “目标类知识蒸馏”（TCKD）。代表教师和学生在非目标类中的概率的相似性，命名为非目标类知识蒸馏（NCKD）。公式(5)可以改写为：
很明显，NCKD的权重是与p^Tt相联系的。

3.2 TCKD和NCKD的影响
各部分的性能增益。我们分别研究了TCKD和NCKD对CIFAR-100[16]的影响。选择ResNet[9]、WideResNet（WRN）[42]和ShuffleNet[21]作为训练模型，其中考虑了相同和不同的架构。实验结果在表1中报告。对于每个师生对，我们报告了（1）学生基线（传统训练），（2）经典KD（同时使用TCKD和NCKD），（3）单TCKD和（4）单NCKD的结果。每个损失的权重被设置为1.0（包括默认的交叉熵损失）。其他实施细节与第4节中的内容相同。

直观地说，TCKD集中于与目标类有关的知识，因为相应的损失函数只考虑二元概率。相反，NCKD侧重于非目标类的知识。我们注意到，单一应用TCKD可能对学生没有帮助（例如，在ShuffleNet-V1上获得0.02%和0.12%的收益），甚至有害（例如，在WRN-16-2上下降2.30%，在ResNet8×4上下降3.87%）。然而，NCKD的蒸馏性能与经典的KD相当，甚至更好（例如，在ResNet8×4上为1.76%对1.13%）。实验结果表明，目标类相关的知识可能不如非目标类的知识重要。为了深入研究这一现象，我们提供了如下的进一步分析。

表1. 在CIFAR-100验证集上的准确率（%）。∆代表比基线的性能改进。

TCKD传递的是关于训练样本 "难度 "的知识。根据公式（5），TCKD通过二元分类任务传递 “暗知识”，这可能与样本的 "难度 "有关。例如，一个p^Tt=0.99的训练样本与另一个p^Tt=0.75的样本相比，对学生来说可能 "更容易 "学习。由于TCKD传达了训练样本的 “难度”，我们认为当训练数据变得具有挑战性时，其有效性就会显现出来。然而，CIFAR-100的训练集很容易适应。因此，教师提供的关于 "难度 "的知识是没有信息的。在这一部分，我们从三个方面进行了实验来验证：训练数据越困难，TCKD就越能提供好处。
(1) 应用强增量是提高训练数据难度的直接方法。我们在CIFAR-100上用AutoAugment[5]训练一个ResNet32×4模型作为教师，取得81.29%的top-1验证准确率。至于学生，我们训练ResNet8×4和ShuffleNetV1模型，有/没有TCKD。表2的结果显示，如果应用强增强，TCKD获得了明显的性能提升。
(2) 噪声标签也会增加训练数据的难度。我们按照[7, 35]的做法，在CIFAR-100上以{0.1, 0.2, 0.3}的对称噪声比率训练ResNet32×4模型作为教师，ResNet8×4作为学生。如表3所示，结果表明，TCKD在较嘈杂的训练数据上取得了更多的性能提升。
(3) 还考虑了具有挑战性的数据集（如ImageNet[29]）。表4显示，TCKD在ImageNet上可以带来+0.32%的性能提升。

表2. CIFAR-100验证的准确率（%）。我们设定ResNet32×4为教师，ResNet8×4为学生。教师和学生都是用AutoAugment[5]训练的。

表3. 训练集上不同噪声比例下的CIFAR-100验证的准确率（%）。我们设定ResNet32×4为教师，ResNet8×4为学生。

表4. ImageNet验证的准确率（%）。我们设定ResNet34为教师，ResNet-18为学生。

最后，我们通过试验各种增加训练数据难度的策略（如强增量、噪声标签、困难任务）来证明TCKD的有效性。结果验证了有关训练样本 "难度 "的知识在对更具挑战性的训练数据进行知识提炼时可能会更有益处。

NCKD是Logit蒸馏工作的突出原因，但却被大大抑制了。有趣的是，我们在表1中注意到，当只应用NCKD时，其性能与经典KD相当，甚至比它更好。这表明，非目标类的知识对Logit蒸馏法至关重要，这可能是突出的 “暗知识”。然而，通过回顾公式(5)，我们注意到NCKD的损失与(1-pTt)耦合，其中pTt代表教师对目标类的信心。因此，更有信心的预测会导致更小的NCKD权重。我们认为，教师对训练样本越有信心，它能提供的知识就越可靠和有价值。然而，损失权重被这种自信的预测高度压制。我们认为这一事实会限制知识转移的有效性，这首先要归功于我们对公式（5）中KD的重新表述。

我们设计了一个消融实验，以验证预测良好的样本确实比其他样本传递了更好的知识。首先，我们根据p^Tt对训练样本进行排名，并将其平均分成两个子集。为了清楚起见，一个子集包括p^Tt排名前50%的样本，而其余的样本则在另一个子集中。然后，我们在每个子集上用NCKD训练学生网络，以比较性能增益（而交叉熵损失仍然是在整个集合上）。表5显示，在前50%的样本上利用NCKD实现了更好的性能，这表明预测良好的样本的知识比其他样本更丰富。然而，预测良好的样本的损失权重被教师的高信心所压制。

表5. 在CIFAR-100验证集上的准确率（%）。我们设定ResNet32×4为教师，ResNet8×4为学生。

3.3解耦的知识蒸馏
到目前为止，我们已经将经典的KD损失重新表述为两个独立部分的加权和，并进一步验证了TCKD的有效性，揭示了NCKD的抑制性。具体来说，TCKD传递了有关训练样本 "难度 "的知识。在更具挑战性的训练数据上，通过TCKD可以获得更明显的改进。NCKD在非目标类之间转移知识，在权重（1-p^Tt）相对较小的条件下，NCKD会被抑制。
从本能上讲，TCKD和NCKD都是不可缺少的关键。然而，在经典的KD表述中，TCKD和NCKD从以下几个方面结合起来：
1.首先，NCKD是与(1-p^Tt)耦合的，这可能会抑制NCKD在预测良好的样本上的表现。由于表5中的结果显示，预测良好的样本可以带来更多的性能增益，耦合形式可能会限制NCKD的有效性。
2.另外，在经典的KD框架下，NCKD和TCKD的权重是耦合的。它不允许改变每个部分的权重来平衡其重要性。我们认为TCKD和NCKD应该分开考虑，因为它们的贡献来自不同方面。

受益于我们对KD的重新表述，我们提出了一种新的Logit蒸馏方法，即解耦知识蒸馏（DKD）来解决上述问题。我们提出的DKD在一个解耦公式中独立考虑TCKD和NCKD，如图1b所示。具体来说，我们引入两个超参数α和β，分别作为TCKD和NCKD的权重。DKD的损失函数可以写成如下：

在DKD中，会抑制NCKD有效性的(1-p^Tt )被β所取代。更重要的是，允许调整α和β来平衡TCKD和NCKD的重要性。通过对NCKD和TCKD的解耦，DKD为Logit蒸馏提供了一种有效和灵活的方式。算法1以类似PyTorch[24]的方式提供了DKD的伪代码。

4.实验

我们主要在两个有代表性的任务上进行实验，即图像分类和目标检测，包括…：

表6. CIFAR-100的验证结果。教师和学生的架构相同。而∆代表比经典KD的性能改进。所有结果都是5次试验的平均值。
…

5.结论

本文提供了一个新的观点来解释Logit蒸馏法，将经典的KD损失重新表述为两个部分，目标类知识蒸馏（TCKD）和非目标类知识蒸馏（NCKD）。这两部分的效果分别被调查和证明。更重要的是，我们揭示了KD的耦合表述限制了知识转移的有效性和灵活性。为了克服这些问题，我们提出了解耦知识蒸馏法（DKD），它在CIFAR-100、ImageNet和MS-COCO数据集的图像分类和物体检测任务上取得了明显的改进。此外，DKD在训练效率和特征转移性方面的优势也得到了证明。我们希望本文能对未来的Logit提炼研究有所贡献。

限制和未来的工作。值得注意的局限性讨论如下。DKD在物体检测任务上的表现不能超过基于特征的方法（例如ReviewKD[1]），因为基于logits的方法不能传递关于定位的知识。此外，我们在补充文件中提供了一个关于如何调整β的直观指导。然而，蒸馏性能和β之间的严格关联性还没有被充分研究，这将是我们未来的研究方向。