对《爱、死亡和机器人》这篇文章的浅思

       在技术方面我认为人工智能达到文章里描述的程度是完全可行的，未来甚至能够更加发达。从几年前的阿尔法人工智能的出现，到最近人工智能画师的兴起，我感觉机器在逻辑学习方面具有人类难以比较的能力。人工智能在构建好底层架构后能够不断地学习已经存在或发生的事物，从逻辑的角度去分析去获得“经验”，从而形成一套可行的行为规范。现在电脑的计算能力不断加强，我认为在未来人类可以创造一个“超级大脑”，它能观察并分析世界上当前发生的一切，并通过超强的计算能力去预测未来一定时间内将要发生的事件。无论是精确到个人还是将范围扩大到全人类，“超级大脑”所预测的未来都具有一定准确性，而到计算机的计算能力达到极致后，这种未来可能会具有绝对性。我一直都认为人类的行为包括情绪是可以量子化的，是可以通过概率将其计算出来的，我们现在没办法计算只是因为现有的计算机在计算能力上还没有超越人脑。不单单如此，我们的大脑是基因的产物，我们的基因在亿万年间的进化中不断地积累，不断地改变。而如今人类创造出的计算机大脑，至少在经验积累方面是远远少于我们的基因的。但如果一台计算机能在基因出现之初开始与基因一起学习，一起积累，它可能能更早的进化成“人类”（毕竟它的计算能力，学习能力摆在那里）。
       从伦理的角度我认为很难实现上述功能，从历史发展的角度我无法判断。伦理上，如果机器人成为了“人类”，那么我们究竟是什么？我们一直在追求“仿生”，但当“仿生”最终完成的那一刻，究竟谁才是真正的“人”？我们一直追求自然法则（生物的基因所崇尚的法则）——优胜劣汰，当比我们优秀的金属基（这种说法类比碳基生物）生物出现时，究竟谁会被淘汰？而且当人与机器人最后的隔阂被人为破坏，一个继承了我们全部历史的生物就出现了，它们还会留下我们吗？
为什么说从历史发展的角度无法判断？马克思所预言的社会发展终极阶段类似于中国古代的桃花源（比喻可能不太恰当，但想不出更好的比喻了），但是随着科技的发展，阶级一定会分化与固化，尽管中国在尽力抵制这种趋势，但在世界上这种趋势已是不可逆了。美国社会，欧洲社会的阶级固化已经十分严重。从这个角度来看的话“超级大脑”这个设想是可以完成的，因为它需要足够多的实验对象，观测样例，在阶级固化的社会中这种样例大有人在（因为技术掌握在少数人手中）。从另外一个角度看，未来有十分大的不确定性，未来是否有人能解决这个社会发展问题，我是不可断言的。一旦解决了科技发展与社会发展的问题，“超级大脑”就很难实现，人人平等，操控它的人必然能观测到世界上的一切，而谁又会心甘情愿地被他人当作观测样例。（开玩笑的说，就像美国人口中的“人权”）
        虽然专业是计算机，但是我仅在大一开始才接触计算机相关知识。这次对这个问题的思考肯定是专业性弱且动态化的。但无论如何都希望学到更多，在这个专业上一路走下去，不断拓展自己，完善自己。

       注：这篇文章是读者上的，我这些想法无法体现文章，大家可以去看看，然后把自己的思考写出来。如果可以的话欢迎在下面评论。