为什么记录历史做不到“秉笔直书”

知乎上有人问：“秉笔直书的史学(史官)文化寸是符合科学唯物主义传统精华，儒家春秋笔法是自欺和欺人的糟粕，对吗？”,且在提问里说：

当然这个问题是比较中二的，但里面有个关于自然科学和社会科学不同之处的比较，所以做了以下回答：

诚如你所言：“自然科学实验记录要求准确精确”，但历史、政治，这属于社会科学。我们能不能把自然科学的原则推广到自然科学以外，比如社会科学呢？

答案是并不能。

因为自然科学反映的是自然现象，是个事实判断，1g质量的物质，在基本物理世界，它就是1g，不会多一点，不会少一点，也不会变成体积或者面积，这个定量是确定，能计量的，可以复现的，且——很重要啊——大家都公认的。

但社会科学做不到这一点。

比如，一个很简单的史实：公元1636年，皇太极改国号为清，清朝建立。

这算不算秉笔直书？有没有问题？

如果你不较真，那就没问题。

但如果你非要以“自然科学实验记录要求准确精确”这个尺度来审视这句话，那么，它有问题，而且问题很大。

道理很简单：公元纪年，是以耶稣诞辰为元年。从历史和政治的角度去看，这就不是一个时间问题了，而是一个政治问题——使用这种纪年，代表着你承认基督教历法。

顺便一说，在中国历史上这是非常重大的政治问题，叫做“奉正朔”。用谁的历法，代表你奉谁的正朔，意味着你承认谁的政权有执政合法性，就是所谓“天命”归于谁。

所以，你看，如果你要用自然科学的较真劲去揣摩那句话，那么你奉的是耶稣的正朔？你觉得天命归于基督教？你屁股坐在哪边？

而且你知道这个问题有趣在哪里吗？在于你根本找不到一个大家都公认的标准。

比如：

你说：我不用公元1636年，我用大清崇德元年行了吧？

我说：不行！我是汉人，我凭什么用一个异族政权的年号？

你说：那用明崇祯九年？

我说：还是不行！我不喜欢明粉，连带着不喜欢明朝，不用他们的。

你说：那好，我们不用年号，用孔子出生做纪年，叫孔历2187年行不行？

边上跳出来一个人说：那不行，我佛教徒，不信孔家那一套，凭什么用孔子来纪年啊。

你看，在这个问题上，没有一个公认的标准，也做不到统一标准。不管你用什么标准，这个世界上都会有足够多的人认为你这个标准有问题，而他们不愿意。

究其根本：社会科学不是事实判断，社会科学是价值判断。而价值判断，总是无法统一的。

所以，不是历史的记录者不秉笔直书，而是历史记录无法不带入记录者的主观价值判断，也就做不到“准确精确”——中国的孔子、司马迁、班固们做不到，西方的希罗多德、色诺芬、塔西佗们同样做不到。

所以，你提出的问题，根本就是个伪命题。

PS：顺便一说，我们现在使用公元纪年，就是国际间整体达成了共识：这只是时间的计量方式，而不代表任何政治意识和政治形态，也没有任何政治寓意。

你可以这么理解：我们因为无谓的正朔问题死了太多的人，吃了太多的亏（马格尔尼表示我来商谈通商的，为啥要女王听乾隆的命令？）所以，我们进步了，学会了不要用政治眼光审视不应该政治化的问题。

这其实就是社会科学的螺旋上升。