聪明人为什么彼此不同意

在《薛兆丰经济学课》里薛老师讲宏观经济学家对于经济周期的看法太不一样了，众说纷纭，互不相让。比如凯恩斯学派认为加大政府开支来解决短期内出现的问题，尤其是短期内出现的失业问题。而理性预期学派认为政府越管经济波动越大，有些失业现象是生产提高的结果政府如果管，实际上是造成了浪费，妨碍了人们去寻找真正有价值的工作。凯恩斯学派认为在经济出现问题时政府应该要管，而理性预期学派则认为政府不应该管让市场自行调节。

两派都有证明他们的理论依据，而且两派包括其它的经济学派（与他们的观点也有许多不一样的）却都有一些经济学家获得了诺贝尔经济学奖。这让人很疑惑，在我们的一般认知中，两种截然相反的观点就不可能都是正确的，但偏偏经济学里就出现了这种奇怪的现象，他们好像都正确。更主要的是这些经济学家相对与我们这些普通人要聪明的多，他们比我们想的更远更透，但他们却彼此不同意个子的观点，且互不相让。

薛老师在课程中也解释了原因，他说宏观经济学争论不休有三大主要原因。第一，最根本的原因在于，宏观经济现象涉及的变量太多了，而我们研究的宏观经济现象本身，数量还是有限的，特别是到了近现代对经济的统计数据才比较健全，人们的研究才比较有依据。第二个原因，在于宏观变量本身是一些加总的变量，这些变量之间未必具有必然的因果关系。第三个重要的原因，是人会形成预期，会产生对策。

在我看来宏观经济学就是一头大象，而这些经济学家他们都是盲人，他们只摸到了大象的一部分，但是这些经济学家却认为他们看到了全部，他们还喜欢预测大象未来的走势，比如摸到大象腿的人，他们会预测大象只会有四条一样的腿，而且他们只会向前或向后移动，一般不会左右移动。摸到大象耳朵的人他们会预测大象只有两只能够上下摆动的耳朵，而且在听到外面有风吹草动的时候能够上下摆动。

宏观经济学是这样，难道我们学到的其它知识不也是这样吗？比如成功学，有的人说成功要有信仰要刻苦努力，有人说成功要对的选择和好的运气，有的人说成功要咬住目标不放松，有的人说成功要及时回头选择不对努力白费。如果我们听从这些知识，可能永远都不会成功。

我很喜欢邓小平爷爷说的那句话--实事求是，所谓尽信书等于无书。理论永远要联系实际，否则理论会害死人。我现在终于明白了--同时保持两种截然相反的观念还能正常行事这是一流智慧的标志--这句话的意义了，因为对待知识，我们人类都是盲人，我们千万别说知道大象是什么样子，我们可能只摸索到大象的腿、身体和尾巴，大象的全貌我们始终没有摸到，我们只能用腿的知识来掌握腿要走的方向，身体的知识解决身体要做的事情，尾巴的知识来设想尾巴摆动的幅度。实事求是才是我们探索未来的行动指南。