根据多年做企业信息化开发项目管理的经验，以及最近几年做智慧城市政务信息化项目管理的经验，在2020年年底，我总结了一套推演式项目管理实施方法，给部门项目经理做了几次分享，大家反响也比较强烈，然后接连推出了《人的因素》，《三招一式》，《汇报技巧》等一系列内部培训课程，于是，我就在想一个问题，我为啥要做推演式的项目管理，这个背后有什么逻辑，然后一直想给推演式项目管理下一个定义，然后一直在思考和琢磨，一直找不到，前段时间听了混沌大学李善友教授讲第一性原理的直播课，顺便做了下笔记，然后今天才有时间整理，突然豁然开朗，这个不就是我一直做推演式项目管理培训背后的逻辑么。
所谓推演式项目管理，就是为客户持续提供信息化价值的前提下，以第一性原理(the First Principle)为理念，对照项目目标和验收标准，平衡项目资源和需求，演绎项目各关键节点要做的任务，实现人和资源的协同，最终实现项目成功交付。
首先来说说什么是第一性原理。
1
第一性原理的形成
人类思维的产生
人类发展至今形成的认知，有且只有两种：
一是通过感官通道建立的经验事实，即感性认知；
二是通过思想通道建立的概念观念，即理性认知。
从这两种认知出发，又有相对应的两种逻辑形式，即基于感性经验的归纳法，以及基于理性思维的演绎法。
大部分时间我们都在使用基本的归纳法，而鲜少使用更高级的演绎法。
归纳法的形成
因为从归纳法到演绎法，所需计算功率更高，所消耗认知能量更高，所以人们默认使用归纳法。根据基因总是倾向于储存能量用于未来生存的特性，还有一个认知黄金规则：大脑很懒，能不思考就不思考。
归纳法是人类最基础、最常见的用智方式，因为它只用借助感觉和经验来积累知识。归纳可以分为两种：空间性归纳和时间性归纳，二者都是从局部推出整体。直到休谟第一个发现了归纳法的谬误——所有前提都正确，结论依然有可能错误。前提再多，推不出一个必然正确的结论，这时人们才意识到，归纳法只能得出概率性趋势，而不是必然性知识。
归纳法最致命的一个缺陷是，通过归纳法得出的结论，必须建立在并不存在的“连续性假设”基础之上。比如“未来跟过去一样”就是一个隐含的连续性假设，这个前提成立的本身就来自于经验判断。
但未来真的就跟过去一样吗？可以肯定的是，如果不一样所有结论也就随之不成立了。换句话说，这个隐含的连续性假设所要证明的结论，恰恰是它所需要的证据本身，这是一个在逻辑上无法证明的循环论证。因此，归纳法赖以成立的连续性假设，在逻辑上根本不成立。
更可怕的是，人类所有知识都是建立在归纳法之上，而归纳法需要一个连续性假设，但连续性假设本身不存在，所以休谟推出一个大问题：人类所有的知识全都不成立。
这是一个结构性的悖论，我们的头脑当中必须依赖连续性假设，可是现实生活当中又是非连续性的。我们最后所有的重大问题，全都因为这个悖论而产生重大的灾难。
为什么会这样？因为人的大脑有一个最小作用力原则：为了节省大脑运算空间，人类只能假设未来不会变化。我们依靠大脑来做推论，但大脑有先天的结构性缺陷，它只能建立在连续性假设之上。
所以，我们都是认知吝啬鬼：认知的时候，默认用眼睛；用脑的时候，默认连续性。即查理芒格所说的“一致性原理”：人类会由于天生的避免不一致性倾向而犯认知错误。这是一个初看起来无足轻重的抬杠式问题，但它却是一切人、事兴衰的基本原因。
决策论当中有一个确定性原则：假设你要在选项 A 和选项 B 之间做出选择，某个事件 X 有可能发生，也可能不会发生。如果事件 X 发生，你会选择 A，如果事件 X 不发生，你也会选择 A。也就是说，不论事件 X 是否发生，都不会影响你选择选项 A。但是，即使你知道这个原则，而且同意遵守这个原则，你真的就能做到吗？
举一个叫做“确定性依赖陷阱”的心理学实验——考完试要不要选择去度假？实验得出的数据是：通过考试的学生中，超过一半的人选择去度假；没有通过考试的学生中，更多的人选择去度假；然而，不知道自己是否通过考试的学生中，2/3 的人不打算去度假。
数据反映出的结论是这样的：如果通过考试，我就去度假；如果没通过考试，我也要去度假；可是如果我不知道自己是否通过考试，我就不去度假。
虽然这结论乍一听起来也很符合“常理”，但它却明显违背了确定性原则：不管有没有通过考试，都不会影响我选择去度假。
为什么我们第一次听到这个结论的时候，会觉得理所当然可以是这样？因为人类决策习惯于依赖某件事确实发生的基础上（无论好坏），当某件事不确定时，人类大脑决策当即失灵。
也就是说，我们所有的决策，一定要寄托在确定性、连续性的基础之上。
这就是可怕的、无法消除的连续性假设，也是归纳法的局限性所在。大多数人把经验累积的归纳法作为学习方式，而高手学习的不是经验的累积，而是使用演绎法找到经验背后的思维模型。
演绎法介绍
演绎法是借助于理性进行推论的最主要的逻辑形式，它有一个极具价值的特点：可以从已知模型推出新模型，从已被证明的道理推出新的道理，从已被证明的理论推出新的理论。
亚里士多德只承认演绎法，所谓“必然的导出”，并将其总结为三段论的形式。
对比演绎法和归纳法，可以得出两点区别。
第一：如果演绎法的前提是正确的，那么结论一定正确，但即使归纳法的前提正确，却不能保证结论一定正确。
第二：演绎法基于“理性”，是“模型”的演绎，而归纳法基于“感性”，是“内容”的归纳。
我们说所谓的“哲科思维”，一言以蔽之，就是假设与证明，而演绎法就是对新逻辑模型的“假设”。但是，如果演绎法的前提来自于归纳法的经验总结，则演绎法同样终极无效。
归纳法和演绎法存在的问题
归纳法的问题是：对最近的偶然现象过度重视，如果是没有经过思维训练的归纳法，几乎都是自圆其说。
我们常说小聪明的人，几乎都在自圆其说，他们为自己的行动找借口，然后举例子证明自己是对的。然而，归纳法完全不能证明结论的成立。
同样地，演绎法也有个大问题：你凭什么相信你的道理必然为真？你相信的那个“基石道理”，如果错了怎么办？有而且只有一个办法：即使用的前提必须是真实的，这样结论自然就继承了前提的真实性。
如果前提不能来自于归纳法，如何保证演绎前提的确定性？这时只剩一个办法：前提必须是另外一个更高链条的演绎推理，所推导出来的一个结论。
当然，演绎法的链条不能无限倒推，必须最终有一个自确定的元起点：它必须天然地真实，可作为推理的基石，故称之为第一性原理。
2
第一性原理的定义
第一性原理即建立可信赖思维模型的思维模型，它为众多模型建立了一个标准，从而能够筛选出好的、可信赖的思维模型。
这个解释好像还是有点儿绕口，依然不能一下子就明白。用大白话来讲，第一性原理就是逻辑推理里面，最底层最基础的那块大石头。就像盖房子一样，只有找到这块大石头作为地基，在此基础上推演出来的结论才会踏实、牢固。
最早提出第一性原理的哲学家亚里士多德是这样定义的：在任何一个系统中，存在第一性原理，是一个基本的命题或假设，不能被省略，也不能被违反。
第一性原理属于哲科思维，绝对不是具象的记忆思维、归纳思维所能比拟的，任何尝试用具象的方法来解释第一性原理都是行不通的。
再来看维基百科的解释：第一性原理是一个基本的、基础的、不证自明且不能被任何其他命题或假设演绎出来的命题或假设。
在哲学上，第一性原理由亚里士多德提出，也指康德提出的先天规定性。
在数学上，第一性原理指的是公理或假设。
在物理学和其他学科，第一性原理指的是那些已被证明出来的科学道理。
从这里可以看出，第一性原理是一个跨学科的词汇，基于其可以推演出其他学科很多道理的这个基石本身，指的就是第一性原理。所以，第一性原理一定需要跨学科学习才能够获得。
3
第一性原理背后的哲学基石
第一个哲学基石：理念论
第一性原理，最后两个字是“原理”，那为什么叫“原理”而不是别的什么？“原理”两个字脱胎于古希腊的本体论：古希腊哲学家对现象总是寻求合乎理性的解释，而不是将其简单归因于上帝或其他超自然物；他们致力于探索一种终极原因或要素，所有其他一切事物皆由此产生。
我们中国人有个词儿叫“眼见为实”，然而古希腊哲人说：你眼睛所看到的都是流变的“假象”，真正不变的是事物背后的支配力量，某种恒定的，不可分的“本体”。
关于“本体”是什么又可分为两大流派， 第一种流派“质料论”认为，本体是一种物质，是组成这个世界最基本的一个单元。
然而，第二种流派“理念论”却相信，真正决定这个世界本源或本体的力量不是物质，而是某种理念，某种精神。
古希腊第一位圣哲泰勒斯其实只留下一句话，水乃万物之源。为什么泰勒斯因为这么一句错误的话，就被奉为西方哲学的开山者？那是因为这句话里表达着，万物后面有一个生成者，而且万物是由它演化而来的，这样一个深远目光建立的运行性总轴。这个错误不重要，重要的是泰勒斯对万物假象背后的追问，他相信万物背后一定还有一个更深在的规定者。这一层思脉，已经超出了我们务实用智的屏障。哲学史上称这两个流派之间的争论为“本体真存之追究”。
除了泰勒斯所说的“水乃万物之源”外，另一位哲学家毕达哥拉斯又提出，万物的本源是数。
柏拉图就是因为与毕达哥拉斯数论研究学团联系之后，第一次惊叹毕达哥拉斯学团用智之精密，于是才会发生著名的“柏拉图转型”。
这个巨大的转型使得柏拉图意识到，毕达哥拉斯认为数理逻辑是世界最恒定的本源成立，这就是所谓的“理念论”。
即找到事物背后那个铁定的，不可分割的，完整的，决定事物前面假象运行规则的那个东西，这就东西就叫“本体”。
柏拉图提出“理念论”之后，写出《几何原本》的欧几里得随之登场。
这里存在两个误解，一是《几何原本》书名的翻译问题，其实原书叫作《形论原本》；
二是我们今天把欧几里得理解为几何学家其实是不恰当的，欧几里得是典型的哲学家。欧几里得写《形论原本》的目的也只有一个，那就是为柏拉图的理念论作证，证明柏拉图的理念论是正确的，是寻找到世界存在之本源的一个深刻表达。
这样一系列复杂的推导，居然是为了找那个“眼见为实”后面的东西。这样深邃的思路，调动了我们今天所有的数学和几何学系统，调动了整个科学发展的全部基础。这就叫作“哲科思维体系”。
大致了解完这段哲学史，我们终于可以得出结论：第一性原理其实就源于柏拉图的理念论，即世界的背后是不变的理念。
所以，第一性原理就是事物的本体、本质、本性，是事物背后的支配理念，而不是现象层面流变的物质。
基于此，第一性原理必须是抽象的理念，没有掺杂物质的纯粹形式，是把一切具体现象抽离出去，得到的一个抽象的总结，之后再检验和应用于具体现象的一个原理。
所谓哲科思维，一旦在逻辑上导通一个共同的抽象概念，与此相关的所有具象问题，立即全部化解。
第二个哲学基石：简一律
我们继续追问，第一性原理，为什么是“一”？因为简一律是人类四个高级逻辑的第一逻辑，在物理学里表达为“最小作用原理”，在思维里表达为“思维经济原则”。
王东岳先生在《物演通论》里有这样一句话，“追本溯源的话，世界在本原上一定是极简单的。
简单就是坚实和美，复杂反而是脆弱和震荡。”任何真正理性化的思想系统，一般都会运行在一条基本原理之上，你可以把任何复杂系统简约为一个极简概念，而且愈高深的概念一定愈简约。
对任何一个知识的掌握，如果不能追到“一”，就永远是现象层面上人为的分堆儿而已。
只有找到那个“一”，才是穿透了现象，找到下边那个根本。简一律就是追究终极，不停地追问，现象层面下面是什么？只有找到了那个不变的“一”，你才可以说在某个学科或领域里，你找到的那个思维模型才是可信赖的思维模型。
所谓重要学科的重要理论，就是这个学科里的“一”，如果不能找到那个“一”，就是在现象层面的分类归纳而已。简一律不是在现象层面做减法，而是破除现象深入本质做除法。
第一性原理必须符合简一律，凡是不符合简一律的就不是第一性原理。
第三个哲学基石：第一因
我们还要继续追问，第一性原理，为什么是“第一”？哲学里有一个概念叫“第一因”，比如说，如何证明上帝存在？任何事物必有原因，原因背后也有原因，但原因不能无限倒推，所以最后必须存在一个第一因。
这个第一因也一定是唯一因，之前所有原因的果所导致的现象，都是由它而产生的。所以，第一因也可以称作“上帝”。
哲学家眼中的上帝，并不是一个超自然的神一样的上帝，而是万事万物背后最终极的那个解释的原因链终点。比如，宇宙学中的第一因就是“奇点”。
第一因必须是动力因，这也是第一性原理更具操作性的特色。动力因就是宇宙为什么会动起来，是宇宙最早的发动机。
宇宙中任何一个特定的运动都是由其他运动产生的，而第二个运动又是由第三个运动产生，等等。既然不可能无限倒推，就必然要有一个不动的施动者，作为这一系列运动的第一因。
所以牛顿才会认为：宇宙第一推动力来自“上帝之手”。找到第一性原理，就像是找到支配事物的运动的发动机。第一性原理是自变量，其他全是因变量。
小结
说完了第一因，简一律，理念论，那第一性原理对工作有什么启示？拿亚马逊举例，贝索斯有句名言：把所有资源 all in 在不变的事物上。在外界看来，亚马逊多少年一直都在亏损，然而，亚马逊其实并不是亏损，而是永远把利润投资到未来。我们重新回到查理芒格这句话：在商界有条非常有用的古老守则，它分两步：找到一个简单的、基本的道理；非常严格地按照这个道理行事。这个背后的道理，就是第一性原理。
当然，你可能还会说出韩寒那句，听过很多道理，依然过不好这一生。然而，这可能不是道理的问题，而是你的问题。
第一，你在学习和工作当中，学的是现象还是道理？
第二，就算你想掌握道理，你找到的是否是第一性原理？
第三，即使你找到了第一性原理，当原理和现象相冲突的时候，你选择了什么？所有有效学习，一定是要学习背后的道理。
4
第一性原理到底是什么
反过来，第一性原理不是什么？第一性原理不是使命愿景价值观，不是企业文化，不是口号。第一性原理一定要跨学科地学习，深入思考才能找出来。
第一性原理是自确定的元起点，是所有其他逻辑模型的基石原理，找到第一性原理，也就找到了钥匙。
总结
推演式项目管理不是我创造出来的，而是在这么多年项目管理实践过程中，结合哲学、心理学、社会学和工程学的知识从项目实践中长出来的，推演式项目管理的核心思想来自第一性原理，并实际操作上进行运用，比如针对项目目标及节点进行推演、归纳递减原理、123思维模型、任务分解质数模型等等。
任何一个新的思维方式出来，总会被人质疑，然后否认，慢慢妥协，思想绝望，最后接受的一个过程。我希望推演式项目管理不仅仅是一个概念，而是对于它的研究和实践，通过最佳实践的研究，总结项目上共性的东西，帮助大家管好项目，同时形成自己的项目管理思维模型。
PS：关于第一性原理部分来源于李善友教授的现场演讲，只限于个人学习之用，不得用于商业用途，谢谢合作。