驾车驶离事故现场，商业三者险是否赔偿？

案情简介：2019年9月22日19时30分，李X驾驶鲁Cxxxxx小型轿车顺淄博市博山区金晶路由东向西行驶至新银座门前处，与同向行驶至此的燕XX驾驶的电动车相撞，致使燕XX受伤，李某驾车离开事故现场，经认定：李X承担全部责任。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具司法鉴定意见书“无法确定李某能否感受到轿车与电动车发生碰撞”。鲁Cxxxxx小型轿车车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了交强险及三者险（100万+不计免赔）。燕XX起诉要求李某及人保公司赔偿,因李某在事故后驾车驶离现场，保险公司拒绝赔偿。

争议焦点：驾驶员李某在事故后驾车离开事故现场，是否构成商业第三者责任保险条款中“驶离现场”保险免责拒赔情形，保险公司是否应当承担赔偿责任。

保险公司认为：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二章机动车第三者责任保险第24条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，只要发生事故后驾驶员未采取措施驾车离开现场，无论驾驶员是否知情，保险公司都对事故责任不承担保险赔偿责任；同时，从本案的客观事实来看，驾驶员对事故的发生应当是知情的，只是其没有采取下车查看并施救等措施，符合保险条款约定的驶离现场拒赔的情形，保险公司不承担赔偿责任。

我方认为：保险公司应当在三者险范围内承担赔偿责任，理由是：

1.保险公司以“驶离现场”拒赔的前提是驾驶员知晓了事故的发生，本案驾驶员不知晓发生了事故，主观上不存在逃避法律追究而驾车驶离现场的意图，其行为并非出于逃避法律责任，保险公司应当赔偿。综合理工大学的鉴定结论、交警对驾驶员的询问笔录、现场情况、事故现场、视听资料等证实，发生交通事故时，驾驶员李某并未感触到双方车辆发生接触碰撞，并不知晓发生了交通事故，主观上没有离开事故现场的故意，保险公司不能拒赔。

（1）双方车辆接触没有对轿车的行驶速度发生明显改变；

（2）视觉上：接触的位置位于车辆右侧后部，接触部位不处在驾驶员的直接可视范围内，对向来车较多，灯光很亮，驾驶员无法观测到发生事故；

（3）听觉上：事故发生时间是在9月22日19:30左右，地点在博山新银座门口处，临西冶街天隆广场，属于商业中心区。此时段此路段逛超市商场的人员较多，车流量大，周边环境嘈杂。车辆自身的隔音效果较好，李某并未听到两车接触的声音；

（4）触觉上：正常情况下，如驾驶员感触到碰撞，会有打方向、踩刹车等本能反应，而通过监控视频及行车记录视频来看，事故轿车制动尾灯未亮，行驶也无异常。

根据上述情况分析、主客观判断，驾驶员李某并未感触到双方车辆发生接触碰撞，主观上没有离开事故现场的故意。《道路交通安全法第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”该规定也是在驾驶员有所感知的情况下，才能定性为驾车离开事故现场。因而，必须从保险条款的文意理解，结合司机的主观意识以及事故发生的客观情况进行综合分析判断，从而确定是否符合商业三者险的免赔约定。司法实践中，均会考虑到驾驶员的主观状态，只有在有证据证明驾驶员知晓发生事故后仍然离开事故现场，才能支持保险公司的拒赔主张。

2.保险公司的免责条款属于无效条款。

《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或这明确说明的，该条款不产生效力。

根据录音资料可以证实：李某在向保险公司投保时，保险公司的业务员提供保单时，1未附任何保险格式条款；2没有向李某说明合同的内容；3未对保险条款进行过任何提示和明确说明义务，仅仅是让鑫诚公司在铅笔所画的某处盖章即可，因而该免责条款不产生效力。保险公司不能依据该条款免赔。

一审判决认为（博山区人民法院（2020）鲁0304民初1636号民事判决书）：此种驶离现场的行为是驾驶员对事故发生并不知情的情况下正常驶离现场，并非商业保险合同规定的“被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形，因此不适用于该免责条款，人保财险公司仍应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。

保险公司不服提起上诉。

二审判决（淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终4308号民事判决书）：驳回保险公司上诉，维持原判。

最终结果：在不知情的情况下驾车离开事故现场，商业三者险仍然应当赔偿。