测试驱动之我思我为

写过长代码复杂逻辑的同学可能会意识到，在同一个类中进行业务逻辑堆积，承担的职责过重，那么很可能会造成方法调用链过长，条件分支过多，代码复杂，这会使我们对全局的掌控能力降低，思维负担加重，从而对程序的信心不足，甚至会对后期维护产生抵触情绪。

背景

最近参与了新系统的开发，写了一个功能，展示收银台，整个业务逻辑层1000+的代码量，业务复杂，依赖系统多，开发时间紧（一周）。

第一版，业务逻辑层全部写在了一个类中，几十个方法，主干代码分支众多，分支中又有系统调用，真是主干长，枝叶茂盛，看着费劲，由于急于上线，单元测试简直瞎编乱造（公司有单元测试覆盖率要求），这样的代码将来不管谁来维护，估计都将是噩梦。

第二版，决定重构，由于系统已经上线，代码更不敢随便修改（部分原因是单元测试写的不到位造成的），在不改变代码的前提，把当前的大类，进行了切分，方法搬移到了不同的类中，拆出了十几个类。每个类单独的进行单元测试，有了单元测试后，终于可以放心地对代码进行重构了，使用了门面模式进行分层设计、策略模式和责任链模式处理条件分支，最后整个代码清晰度有了很大的提升。

现在，回想起来，深刻的认识到：单元测试是造就编码自信的不二法门。

单元测试以方法为基本单元进行测试验证。针对一个被测试的单元，通过给定的相关输入，验证其输出及过程的正确性。

工程上的一个共识是，如果程序的每个模块都是正确的、模块与模块的连接是正确的、那么程序基本上就会是正确的。

单元测试的正面效应

拥有高质量的单元测试，将得到如下反馈：

• 明确代码在给定的条件下能够正常的工作，这个是单元测试的本质功效；
• 促进代码内聚，高度内聚的代码才能够简单的单元测试，单元测试反过来会促使高内聚的设计；
• 增强重构的意愿，谁要是把线上代码重构出了bug，绝对会收获一大坨的负面情绪，而单元测试能够保证重构后的正确性。
• 让你积累更多自信，点点滴滴量变产生质变。自信到底有多重要，搜索一下这个你看似很熟悉的名词，重要性绝对超出你的想象。

可以说，经过单元测试的代码，让人更放心，当然如果你是天生蜜汁自信的人另说。

什么样的代码难写单元测试？

• 有人说过长的方法，个人认为不尽然，方法的长短不是关键，关键在于方法承载的功能是否凝练，内聚，也就是说方法调用产生的结果会不会因为多个原因而改变。

• 外部调用太多，每个外部调用都是引起方法变化的原因，验证当前方法逻辑时，我们需要伪造出调用的结果，调用越多，逻辑就越复杂，伪造数据就越难，写测试用例就越费劲。

• 分支过多，条件分支会造成测试用例编写的难度成倍增加，想要对逻辑全面覆盖，就需要每个分支都运行到位，通常需要伪造合适的参数，然后写多份几乎相同的用例，用例代码copy来copy去，最后就是一锅粥。最后还要区分到底哪个参数走到哪个分支，头都搞晕，这样的用例以后几乎都难维护.

如何写出可测的代码呢？

思考过这个问题的同学，估计都有一套自己的方法论，下面是我个人的总结：

提炼！让功能逻辑内聚!

早写！写完功能代码或者写功能时，尽早思考接下来如何测试！

分离！把支线的分支逻辑分离到单独的类，用策略模式以及责任链模式处理分支。

分层！当功能逻辑复杂时，增加层次结构，让复杂的逻辑分散到下层不同的类中，降低单个类的复杂度。

总结下来，就是类要小、方法要内聚、if要少。

最后，设计是不断演化而趋向完美的，单元测试的难易程度某种程度体现了设计的复杂度，测试驱动设计的思想，个人理解就是通过编写单元测试，来暴露出设计上的缺陷，进而改进设计。