对曾翔吼书和他的创新精神，应多些包容，不应无知嘲讽和人身攻击

* 注 * 文中图文均原创，禁二传，抄袭必究。

文/辛野人

        值此中国共产党建党百年华诞、中国国家画院建院40周年之际，国家画院展出了部分院内书法家的作品，引来不少书法爱好者围观，和网上热议，对吼书曾翔在展厅参观展览时，当众批评“田楷”为书法的初级阶段，对此，至今网上热度不减……曾氏坦言，大字吼书的创作冲动，其灵感来自于日本书家“井上有一”的艺术思想启发。

      暂不说头衔和名头，若曾氏没有几十年深厚的传统的书法功夫，没有几刷子的真本领，国家画院、中国艺术研究院的专家门都是“瞎子、聋子”？都是凭“关系网”被聘的“一帮草包”？肯定不是。若真如此，国家画院不是自打脸吗？断然不可能聘“曾翔之流”者去做教授，难道国家不清楚曾氏做硕导，不担心曾氏把众学子带到沟里去吗？答案是否定的。

      没有对书法几十年的深入研究，没有全篇一盘棋的艺术思想，是不可能用如椽大笔，写十几米大字，而且曾氏并非乱拖、乱抹、乱画，每个点画都是伴随着吼叫声而有节奏的书写着，犹如众纤夫拉船，吼着川江号子，全力以赴，全身之力送入笔端。吼是为壮气，吼是为了调动凝聚自身的力量，吼是令外在的环境，化为内在的能量，让它的精气神瞬间导送到笔下。再说几十斤重的笔，一般人书法人拿着可能画字、拖字的居多，可曾氏的吼书是写出来的，从这个角度说，很难得。至于曾氏探索性的“线性”作品，也是曾氏为寻找探索它与传统书法的契合点。洋为中用，古为今用，为自己的艺术吸纳出新所用，曾氏应该是善于吸收姊妹艺术的智者书法人。日本有书法创新大家井上有一、手岛右卿等，中国为何不能有自己的“井上有一”？中国是书法的母国。站在民族和艺术高度说，为何中国人不能和日本人一争高下？为何不可以借鉴他人的成功经验？

      翻开中国书法史，留名者几乎都是敢于善于探索创新者，钟繇的创新，二王的创新，颜鲁公的创新……至于曾氏的探索创造怎样？我们当代人谁也不能断言曾氏之创造创新之作，不能在书法史留名。至于好事者说曾氏为名利，用吼书来炒作自己，我想曾氏能把书法提高这种高度，有必要故意炒作吗？那是读者书法爱好者，自己的思想有局限，太过于狭隘所致。

写过二十年以上书法的人都名白，曾氏在三十年前，在中国书法圈就享有大名，到今天曾氏在书法界的地位，更没有必要借团队媒体去炒作自己。再说中书协高层从未否定批评曾氏不应写吼书，不能宣传“点线面”非书法的探索的作品存世。

      曾氏创造出新的行为，也符合中书协提出的书法创作的“十六字方针”植根传统，鼓励创新，艺文兼备，多样包容”。当代如曾氏这类书法勇士太少了，多数是墨守成规，明哲保身，或者是受自身才华和学问等外部条件所限，不敢去越雷池半步，无力去创造创新，或者是力不从心。多数所谓的书法大腕专家，也只是守着自己的一亩三分地，得过且过，留个虚名在社会上，总比到处办展露脸，一不小心就露馅儿丢脸，如此的“隐藏”对守住自己的名望很有利。传统儒家思想认为，言多必失，行多必露。

      曾翔作为真性情的艺术家，他敢于冲破传统文化的禁锢思想，为了追求心中的艺术至高地，曾翔不顾一切世俗的谩骂，仍然十几年坚守着自己的吼书，而且越吼越超越书法本身的意义，他把吼书吼到央视、北视，而切越写吼，越高兴。“高兴万岁”，是曾氏的口头禅，吼书不正是人的心灵的情感外在表达形式吗？写小楷小行书，曾氏肯定不会吼，最多写到出彩处，可能会不自主赞叹一声。

当代书法发展到二十一世纪，早已失去它几千年来，以传承实用为主的功能，已彻底转化为以艺术欣赏为主，难道时空转换，我们的审美思想和审美观念，不应该随时代之变而变吗？世上无通才，每个人都有自己的知识盲区，都有自己的审美局限，都有自己无知的一面，愚者多是无知怼无知，智真者多也是实践者，深知艺无涯，穷其一生得皮相实属不易。真正伟大的艺术不可言状，它是自然长出来的，一切人为过多干涉因素只能扼杀真艺的产生和发展。

      老子言：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道大笑之，不笑不足以为道”。几千年来人类社会和文化艺术，正是自觉不自觉的按这一规律向前发展。一部书法史，就是一部批评创造创新史。

辛丑大暑，辛野人随记于重庆龙头寺之归一堂

发