21000万人换来的群体免疫？移居美国后的“打假斗士”

几天前，美国圣地亚哥方舟子又向饶毅发起攻击，支持英国所谓的"群体免疫"的"更高人道主义"。然而，这位前科学作家在这篇文章中所揭示的只是反科学的剧本，以及冷血和迟钝。

方舟子写作的第一个目的就是攻击饶毅。为了达到这个目的，他毫不犹豫地以各种方式歪曲事实。让我们逐一分析。
首先，方舟子声称饶毅"认为只有接种疫苗才能形成群体免疫，这是错误的"。如果方舟子不是瞎子，那就是恶意歪曲饶毅。因为在方舟子引用饶毅的一段话中，饶毅曾说过"当一种新病毒出现时，所有的人都没有疫苗，很少有人可能有先天免疫，如果不限制病毒的传播，让所有的人都接触到病毒，就不可能有群体免疫。会出现的情况是，被感染的人会死，被感染的人不会死，会获得免疫力并继续生存。这种现象是英国著名科学家达尔文提出的"适者生存"

饶毅指出，所谓"英国社会群体免疫原则"（以下简称"英国社会原则"）的致命弱点，即成本过高。被感染的人会死，被感染的人不会死，他们会继续活下去，这就是社会达尔文主义。方舟子对饶毅的批评本质上是一种滚动式的批评。或者可以说饶毅和方根本不在同一条线上。饶毅指出，这种方法会导致很多人死亡，方不在乎会有多少人死亡，但这种方法可以达到所谓英国社会原则的目的。

其次，方舟子声称饶毅"似乎不知道有第三种方法可以抵抗新冠状病毒，也就是说，在被新冠状病毒感染后，他康复了，体内有抗新冠状病毒的抗体，所以他对新冠状病毒有免疫力。"。到目前为止，我觉得有点无力。方舟子博士，你引用饶毅在前几段中的原文："被感染的人会死，被感染的人会得到免疫力，并继续活着"。你不觉得你的失明有点严重吗？方舟子，你真的认为饶毅不知道感染新冠状病毒并存活下来的人会产生免疫力吗？

我认为耐心地教方舟是浪费时间。方舟子不是主张用野生病毒本身作为疫苗吗？这样一种简单、原始甚至中世纪的方法，可以像鲍里斯总理和方舟子博士所说的那样清新、精致。亲爱的读者们，醒醒吧，所谓群体免疫的核心理念是一个概率问题：对于一种传染病，如果社会上对该病有免疫力的人越多，患者接触到工作和生活中没有免疫力的人的可能性就越小，因此将该病传染给他人的可能性就越小。是的，这是一个简单的概率问题。

但简单的事情是概率，而不是简单的事情是你如何意识到病人周围都是有免疫力的人。疫苗是一项发明，它不仅使人们获得免疫力，而且不会引起疾病（事实上，任何疫苗都有一定的不良反应概率，这是另一个话题）。我们必须努力研制疫苗的原因是，我们应该尽最大努力使人们获得免疫，而不会因为接种疫苗而生病。

如果疫苗一时无法研制，我们是否应该以病毒为疫苗，实现英国社会的原则？

让我们想想。在索尔克发明脊髓灰质炎疫苗之前——讽刺的是，方舟子在索尔克研究所工作——有人会认为既然疫苗不能生产，那么大规模免疫怎么样？饶毅曾告诉方舟子，"脊髓灰质炎（俗称"脊髓灰质炎"）是由脊髓灰质炎病毒感染引起的，可以传播。然而，高达70%的人可以无症状感染，2%-5%的儿童死亡，15-30%的成年人死亡，0.5%的人终身残疾。所以70%的无症状是自然屏障？我们都被感染了，该死的死亡和残疾。我们大多数人仍然有免疫力。这是我们今天需要的"群体免疫"

当然，方舟子可以说脊髓灰质炎的病残率太高了。我们不同意建立英国社区的原则，但新的冠状病毒是"温和的"。所以，让我们来计算一下，即使按照方舟子故意稀释的0.5%死亡率计算，英国有6600万人，也至少有19.8万人必须为方舟子倡导的英国社会原则而死。

但请注意，这是英国社会闭门造车的原则。如果英国超过60%的人受到感染，它必将成为世界上最大的病原体出口国。因此，必然的结论是，在最受控制的环境下，全世界都将与英国共同体原则相抗衡。因此，0.5%的世界人口将为方舟子倡导的英国社区原则而死。你知道那是多少人吗？2100万。

更重要的是，2100万人是最理想和可控的数字。这几乎是第一次把所有人都锁起来，然后留出足够的时间让他们分批、分阶段、分两批进入病毒浴室。他们在浴室排队等待新的冠状病毒感染，然后筛选出死亡的人。我们已经看到，在医疗资源严重短缺的情况下，新冠状病毒肺炎的死亡率会增加，例如意大利已经达到7%（虽然这个数字可能不合理地高，因为感染者总数，即分母，可能由于检测不足而被低估）。死亡率每上升0.5个百分点，在方舟子倡导的原则指导下，就相当于世界上又有2100万人死亡。

这真的是方舟子要全人类付出的代价吗？

这引出了皇帝新皇冠的第三点评论。方舟子说："既然不可能完全控制病毒的传播，我们就应该站在第二位，尽量减缓病毒的传播，让感染人数慢慢增加，不要让医疗体系崩溃。这是目前欧美国家采取的防疫措施，所谓"压平曲线"，以免让感染人数急剧上升。从长远来看，可能不会减少感染人数，但如果感染人数能够平稳上升，医疗体系不超载，重症患者能够及时治疗，就能降低死亡率和死亡率。"

需要注意的是，即使在"但如果感染人数能够平稳上升，医疗系统不超载"的假设下，方仍然承认"可能不会减少感染人数"。按照0.5%的死亡率和60%的全球感染率计算，方舟子倡导的英国社会原则仍有2100万人死亡。

更何况，方舟子说的"但是如果能做到感染人数上升平缓，医疗系统不超负荷，重症患者能得到及时救治，就能减少死亡，降低病死率"是一句正确无比的废话。凭什么就能做到"感染人数上升平缓"呢？就靠方舟子推崇的"西方国家所谓"封城"其实是对商业活动和居民行为做出某些限制，例如禁止餐馆、酒吧营业，居民无生活、工作、医疗、健身需要不要外出，和中国的"封城"不是一个程度的"吗？顺便问一下，居民无生活工作需求是什么鬼？人人都有生活工作需求！只有方舟子这种人才没有生活工作需求吧。

我们不妨再来计算一下，在最理想的情况下，感染人数能不能做到上升平缓，医疗系统不超负荷，重症患者能得到及时救治？

我们说，理想的情况是，感染人数是一条水平线。假设按照方舟子倡导的英国社会的原则，地球上70亿人口中有60%被感染，以实现群体免疫，即42亿人将被感染。我们还假设时间限制是一年，因为疫苗可能会在一年后问世。疫苗问世后，没有理由继续使用野生病毒作为疫苗。那太牵强了。

所以，最理想的情况是，地球上每个月也只会产生3.5亿感染者。按照方舟子的假设"被新冠病毒感染的人，有大约10%是重症（基数包括了无症状感染者），他们是有死亡危险的，需要救治"，我们可以算出，每个月会有3500万重症患者。假设治疗重症患者需要15天时间，那就是每半个月1750万。 根据世界银行的数据，世界人均床位数为2.76张/千张（2011年）。所以这意味着大约有2000万张床。新型冠状病毒肺炎用于新型冠状病毒肺炎（显然，除了新型冠状病毒肺炎之外的所有疾病）。这是一千万张床。

差距是750万。换言之，即使我们把曲线画成一条水平线，新的冠状病毒性肺炎也不是每半月就有750万例重症病例。即使入住，也请注意，1000万张床位中的大部分必须是普通床，只有少数发达国家才能真正实现重症监护。也就是说，即使我们赶走了所有其他患者，并收治了所有患有严重新冠肺炎的患者（例如，英国只有大约4000张ICU病床），新型冠状病毒肺炎仍然是不够的。重症监护病房通常没有免费床位。

所以结论已经很明显了，即便我们把所有人都关在家里，每月下达计划让3.5亿人去感染新冠病毒，实现人类英社原则，那么我们也不可能实现医疗系统不会被压垮。（顺便说一下，英国有6600万人口，实行英社原则，每半个月会产生16.5万重症患者，而英国每千人2.8张病床，相当于18.5万张病床，很显然这与全世界平均值计算出来的结果是一样的，即英国的医疗系统也会被压垮。

换言之，即使按照英国每月感染3.5亿人（英国每月330万人）的社会原则，医疗体系仍将被摧毁。但你怎么能每个月只感染这些人呢？让其他人呆在家里？那么，这不是方舟子"为杀鸡儆猴者划船"的诅咒吗？如果你能让其他人呆在家里，为什么不把每个人隔离一个月，完全阻止这种流行病？因此，从积极和消极两个方面，我们都可以看出利用病毒直接参与群体免疫理论的荒谬性。

近两个月来，方舟子多次咒骂中国的防疫措施，声称方仓医院是是中世纪是病毒培养皿。那么，根据上述计算，"英国群体免疫"的代价是多少？

只要通过简单的计算，我们就可以知道方舟子是怎样的浅薄

当然，即使我们不统计，如果我们回顾历史，我们会发现，啥时候治疗传染病靠群体免疫不靠疫苗了？

文章推荐 基因编辑婴儿诞生！关不上的潘多拉魔盒！ 影视寒冬下的“耽美”文化畸变 疫情中的逆行者挂钩高考加分？我反对！ 有些人总爱慷他人之慨，我叫ta圣母莲花教主！ 美术馆着火，我救猫