打官司，有必要找律师吗？
打官司，说起来也简单，立案、开庭、拿判决完事儿，在如此简单的情况下，是否有必要支付高昂律师费，委托律师代理，难免就成了疑问。
在高中阶段，我听过一个故事：有所学校因为某个民事纠纷成了被告，学校里一位数学老师自告奋勇，代理学校，出庭应诉，还取得了比较理想的判决结果。看，这个story里面，没有法律知识的数学老师，都能打好官司。
在著名电影《秋菊打官司》中，我们也能看到，一位没有法律知识的农村妇女，挺着大肚子，也打赢了官司，全程基本不需要律师的协助。现实中，也可以经常在法院看到，当事人直接去立案、开庭。
那么诉讼真如这故事、电影一样，有无法律知识，是否委托律师代理，都无所谓嘛？基本不影响当事人利益和诉讼结果嘛？对此，笔者断然不能认同，相反笔者认为无论任何诉讼，均应委托律师代理。
以下是几个需要委托律师代理的理由：
诉讼有一套系统性的程序，前面错了，后面很难补救。这一整套的程序规定，尽可能的保证了诉讼程序的公平性，但有时也给实体公平的实现造成了困难。
举个例子，诉讼法有规定：劳动争议案件，如在一审中增加诉讼请求，除非新增加请求与劳动仲裁中的请求具有不可分性，否则应当就新增加请求重新申请仲裁。
如劳动者在劳动争议仲裁案件中提了未支付劳动合同双倍工资、违法解除赔偿金、加班工资等项的赔偿请求，但未提应休未休年休假工资的赔偿请求，一审中才知道还可以要求应休未休年休假工资，想在一审中增加这个请求，那么劳动者就需要重新申请仲裁。而仅仅为应休未休年休假工资，去申请仲裁，对劳动者而言是划不来的。
类似的情形还有遗漏当事人、诉讼请求写错（例如应当提撤销合同之诉，结果诉状中写成了请求确认合同无效）、起诉法院错误（本该由中级法院管辖，但当事人在基层法院起诉，基层法院开庭审理后，认为应由中级法院管辖，据此驳回起诉）等，都将导致需走一个更长的程序，才可实现实体权利。
而有经验的律师，则可能全面考虑整个案件，避免因程序问题导致实体权益不能得到很好保障。
诉讼中，当事人的意思表示，将对案件结果起到决定性作用。尊重意思自治，本是法律以人为本的体现，但是在当事人缺乏相关专业知识的时候，作出的决定，有可能是严重违反其利益的，而这种决定在诉讼中，可能无法修改。
比如：《著作权法》中对侵权情况下的赔偿金额作出了规定，在不能证明损失额、获利额的情况下，法院可在50万以下判决。某被告不知道这一规定，在对方不能证明损失额、获利额的情况下，同意赔偿对方100万元，这远远超过了国家的最高规定。法院根据这个意思表示，作出了民事调解书。
后来被告知晓了这个规定，要求按照50万履行，但在这种情况下，已经不可能了。《民事调解书》已经生效，且没有再审撤销的理由。
而在有律师代理的情况下，这个结果肯定是可以避免的。《商君书》云：法者，国之权衡也。懂法的律师，知道该赔对方多少，该向对方要多少，在做决定时，可以尽量保护当事人的利益。
法律是一个整体，条款相互联系，片面解读可能得出错误的结论。大凡去诉讼的，都多少懂得一点法律知识，但是如果掌握不够全面，导致结论错误，那么在诉讼中也会吃大亏。
比如：当事人知道证人可以作证，但是不知道证人需出庭作证，诉讼中，只让证人写了一份证人证言，那么最终法院会认定这个证据无效；
比如：当事人知道违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，但不知道此处的“强制性规定”包含“管理性强制性规定”及“效力性强制性规定”，只有违反“效力性强制性规定”时才无效。在个体工商户股权转让的合同纠纷中，认为合同违反《个体工商户管理条例》“变更经营主体，需注销原个体工商户”的强制性规定，合同无效，进而提起诉讼。法院就不会支持合同无效这个观点，原告方就会败诉。
律师则可在整体上对法律条文进行解读，进而在结合事实，得出更为准确的法律结论，为是否诉讼、如何诉讼，提供更准确的决策依据。
除去以上可能对案件结果的影响外，律师参与诉讼，还可为当事人节省大量时间，也有效提高法院审理效率和质量。
诉讼程序虽是简单的立案、开庭、判决，但事情并不少。立案时需要提交诸如诉状、身份证、证据材料等资料，就有当事人为提交资料，往法院跑好几趟的。资料中有些材料，当事人可能要费很大精力才能弄到，比如只知道身份号码，无身份证复印件，如何调取户籍信息，还比如只知道对方微信号，如何获取对方户籍信息，进而起诉对方等。而律师则可通过成熟路径，很快解决这一难题。
庭审中更涉及重点证明哪些事实、证据如何加工、审理流程等问题，当事人需要很好的准备庭审，就需要至少解决这些问题，而搞清楚这些问题，则必然花费很长时间，律师可是学了好多年才弄清楚这些问题中部分内容的。
对法院来说，审判任务非常繁重，案件审理效率和质量难以保障，这种情况下，律师参与诉讼，抓住重点陈述事实，细则准备材料减少不必要的争议，也让案情一目了然，这可提高审判效率和质量。
也许有人会觉得，诉讼是否委托律师代理，是法律赋予当事人权利，如果觉得凡是案件都应当委托律师的代理的话，等于是剥夺了当事人在这儿的自由。对此，笔者认为，本文的观点是理论上的应然层面的观点，仅主要考虑诉讼风险及当事人诉讼利益两个因素做出的建议，不代表一定适用于每个实际中的个案。
＊本文所提律师指律师、法律工作者、其他具备诉讼法律知识人员。
学更多法律知识，请关注微信公众号：当法律遇上生活。