基金业绩做的好，基金经理要分成，业绩做的不好，却不罚款。
这种事情，相信很多投资者并没有注意到，事实上，这种规定已经用在了很多基金，甚至包括董承非这样的大佬。这就是基金的浮动费率或者是附加管理费。
上海证券报做了一个关于基金经理收取管理费的统计，千亿基金经理张坤管理的易方达中小盘和蓝筹，2020年分别收取了3.37亿和3.6亿，按规模来讲，张坤管理的权益类基金是最大的，但是收取的这两笔管理费却只能排在第五名和第三名。
那么，排在第一的究竟是谁呢？
兴全的董承非！
仅仅是他管理的兴全新视野一只基金，竟然提取了11.8亿的管理人报酬，而这只基金截止到2020年底的规模只有290亿，连易方达蓝筹677亿的一半都不到，但是提取的报酬却是张坤的3.2倍，简单地换算一下，兴全新视野的管理费是易方达蓝筹的7.6倍。
为什么同样是公募基金，提取的管理费却可以差别这么大呢？
我们打开兴全新视野的基金说明书，关于附加费用说明，只需要满足以下两点，就可以对满足条件的部分提取20%的附加管理费。
①当期封闭期收益率超过 1.5%;
②当个提取评价日提取附加管理费前的基金份额累计净值必须超过以往提取评价日的最高基金份额累计净值、以往开放期期间最高基金份额累计净值和1的孰高者。
条款写得有些复杂，白话翻译一下：兴全新视野是按季度开放，也就是说如果2021年的2季度，新视野的收益超过了1.5%，并且比一季度任何一天的单位净值都高的话，对于超过1.5%的部分，基金公司要拿走2成的收益。
兴全新视野2019年涨了42%，2020年涨了33.8%，虽然放到整个市场上并不亮眼，但是对于1.5%的基准来说，还是轻轻松松的，能够提取11.8亿的管理人报酬也就不奇怪了。很多人冲着董承非的名号，压根不看基金合同，闭着眼睛就买了，却不知道里面有这么大的坑。
那么，有人会奇怪了，提取这么多的费用不违法吗？
还真的是符合规定。
2017年6月份，监管机构下发了《公开募集证券投资基金收取浮动管理费指引（初稿）》，这条指引的目的是想打破基金公司旱涝保收的状况，把基金的业绩和基金公司的收入挂钩，从而提高基金经理的积极性，说白了就是分成激励。
当时监管层给出了两个模式：一个是对比基准业绩，超额业绩好，管理费就多提点，做的不好就少提点。第二个是收取附加管理费，平时的管理费可以定得低一些，对超额收益的部分做提成。2019年8月，中国基金业协会又下发了文件，推动基金公司采用浮动费率。
实话讲，这些指引的初衷是好的，但是执行的时候，基金公司都挂羊头卖狗肉。
大多数公司都采取了基础管理费+浮动管理费的模式，牛市的时候拿提成加管理费，而熊市业绩不好的时候也不会有什么惩罚，唯一的就是基础管理费稍低一些，比如兴全新视野，虽然采用了提取管理人报酬的模式，但是每年还要收1%的管理费，仅仅比普通基金1.5%的费用低了0.5%。
那从另一个方面看一下，管理人提取了高额的费用，业绩有没有更出色呢？
第一只采取浮动费率的基金在2013年就发售了，此后走走停停，目前市场上大概有四五十只采用浮动费率的基金。
我们以2019年底，获批的6只浮动费率基金举例，分别是华安汇智精选混合、华泰柏瑞景气回报、国泰研究精选两年、中欧启航三年、富国阿尔法两年、兴全社会价值三年，这6只基金都是有资深的基金经理挂帅，其中不乏谢治宇、饶晓鹏、王培等名将。
2020年，兴全社会价值收益最高达到78.3%，华安76%，大幅度跑赢市场平均，富国阿尔法最低为44%，其余三只在55%左右，如果仅仅从这6只产品看，成绩是非常优异的。
但是如果把时间往前推，在采取浮动费率的40多只基金里面筛选，中邮绝对收益，过去两年的收益分别是8%和15.5%，安信稳健阿尔法分别为4.7%和15.4%，是绝对跑输市场的。
不过整体回报，采用浮动费率的基金要好于市场平均。
但是这件事我们也要多角度来看，浮动费率业绩更高也有特殊的原因。
第一、因为浮动费率作为试点，各家基金公司为了拔得头筹，并且把规模做大多收手续费，必然要派出得力干将。
第二、这些基金多采用封闭模式，也就是说投资者两三年内无法赎回，基金经理更容易做长期投资，也不必准备备付金，本身的管理难度就更小，业绩稍微超出同行也在情理之中。
如果做内部对比的话，同一个基金经理名下费率不同的基金，业绩差别并不大，比如谢治宇管理的社会价值采用浮动费率，2020年的收益是78%，而传统收费的兴全合润也有75%。
而业绩回报差一些的，比如富国绝对收益去年涨幅只有14%，而基金经理于鹏管理的其他基金，甚至能获取40%的回报，这就有点讽刺了。
更搞笑的是曾经的网红东方红基金，采用浮动费率的东方红睿元混合，在2018年因为提取7000万的管理费，结果导致净值大跌。
总结说来，我觉得采用浮动费率对提升基金业绩效果并不好
首先，能力有大小，基金业绩的好坏主要还是看基金经理，能力差的经理，给再多的钱也不能把业绩做好。
其次，有奖无罚对投资者不公平。做得好了有提成，但是做得差公司照样拿管理费，基金经理也不耽误拿工资，这并不能形成权利对等，也没法有效约束。
再者，浮动费率属于二次无效激励。对基金公司和经理来说，目前大多数都是靠规模吃饭，其实把业绩做好了，规模大了，自然收入就高了，谁不想把业绩做上去呢？再用浮动费率显得画蛇添足，反而抬高了基金成本，会打消一部分人做基金投资的热情。
因此，我也不建议大家去选择这类浮动费率的基金，牛市拿走你的提成，熊市也没便宜多少，怎么算都是我们投资者输，其实只要具备一定的知识，选出收费便宜，业绩好的基金并不是什么困难的事情，干嘛要去当这个冤大头呢？