军师
荀彧与荀攸，是曹操集团最重要的两大谋臣，曹操说：“文若（荀彧）居首，公达（荀攸）次之。”
荀攸与荀彧的不同体现在：荀彧的传记，记载于《后汉书》与《魏书》，而荀攸的传记，只出现在《魏书》。荀彧既是魏臣，也是汉臣。而荀攸被定义为魏臣。
两汉到魏晋的长期格局，是门阀不断挤压大一统帝国的路径，但汉魏的短期格局，是门阀与大一统帝国相互挤压，差不多要同归于尽的路径。
荀彧被定义为汉臣，就是荀彧直到生命的尽头，始终无法接受门阀与大一统帝国同归于尽的事实，希望匡扶垂死的大一统帝国（东汉王朝），同时挽救门阀。
荀攸被定义为魏臣，就是荀攸相对务实，能够接受门阀与大一统已经同归于尽的事实。荀攸并不执着于挽救垂死的大一统帝国（东汉王朝），对于荀攸而言，辅佐建立新生的大一统帝国（曹魏）后，门阀可以通过和平演变，把新生的大一统帝国（曹魏），改造为令门阀满意的大一统。
荀攸与郭嘉，为魏武谋划，算无遗策，可谓“良（张良）、平（陈平）之才”。荀攸郭嘉是一流的谋士，但荀、郭谋划的成功，更应归功于魏武超凡的判断与决策能力。
郭嘉建议曹操，须千里行军，深入蛮夷，一举剿灭袁尚，而无需顾虑南方荆州的刘表。曹操采纳郭嘉的建议，冒险跋涉千里，一战击溃袁尚。
曹操善于听取谋士的意见，没有蒙蔽视听，不会固执己见。而诸葛亮对刘备发动夷陵之战的评价是:“法正在，定能阻止主公”。可见，刘备并不接受诸葛亮的正确意见。
荀攸没有流传后世的“十二策”，可惜唯一的知情人钟繇，没有系统进行整理。（《荀攸传》:公达前后凡画奇策十二，唯繇知之，繇撰集未就，会薨，故世不得尽闻也。）
荀攸没有留下记录的十二奇策，“唯繇知之”。高度机密的奇策，或许是秦国李斯的“暗杀式”手段，或许是西汉陈平的“策反式”阴谋……，后人无法知晓，但足以证明曹魏存在不为人知的情报系统与间谍体系。
荀攸与郭嘉的区别在于：不管是东汉的“举孝廉”还是曹魏的“唯才是举”，荀攸均能脱颖而出。但郭嘉则不同，郭嘉唯有在曹魏“唯才是举”的三国式乱世，才有脱颖而出的机会。
董卓乱政时，荀攸已年近35岁，而郭嘉才20出头。
荀攸的人生，前半部是东汉末的清流人士，后半部是曹魏法家式的阴谋家与政务人才。郭嘉一直是陈平式阴谋家。
荀攸的人生，是东汉清流（举孝廉）、阴谋家（军师）、行政人才（尚书令）的路径。荀攸完美人生的不足，或许是年轻时东汉清流的汉室情结，中年后不得不屈服于现实，所谓“助纣为虐”与“荡平乱世”，其实界限并不清晰。
郭嘉英年早逝，曹操惋惜郭嘉没能参与赤壁之战。“如郭奉孝尚在”，其实也无法改变赤壁的结果与格局。但如果郭嘉能随军参加东川之战，或许能改变曹操与刘备之间汉中争夺战的结果。
荀攸的战术，没有脱离荀彧制定之框架。比如官渡之战，曹操于万分危急的关头，写信询问荀彧该怎么办，荀彧在其著名回信里说：“此用奇之时，机不可失。”（吕思勉指出：后人大量杜撰三国谋臣的言论，但荀彧此回信，应该是真实的。）
荀攸在前线的战术谋划，就是当曹操提出要冒险夜袭袁绍在乌巢的粮仓时，据史料记载：只有荀攸与贾诩表态支持曹操的冒险行动。
曹操处于几乎必败的困局，出乎意料的是：谋士们大部分还不支持曹操作孤注一掷的冒险尝试，难道曹军还有获胜的凭借与理由？
合理的解释，就是曹操此刻军中弥漫悲观情绪，谋士群体也不认为有何良方可以扭转战局（实力差距的问题），冒险出击也是徒劳。
但从战后曹操发现军中不少人写给袁绍的信件的事实分析，真实的场景是：谋士们已经打算投敌，无心出谋献策，更关注自己的后路。
荀攸不可能提出违背荀彧回信意图的战术建议，荀攸的战术判断力，集中体现在对乌巢夜袭的准确预判。
太祖将征袁尚及三郡乌丸，诸下多惧刘表使刘备袭许以讨太祖，嘉曰：“公虽威震天下，胡恃其远，必不设备。因其无备，卒然击之，可破灭也。且袁绍有恩于民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因乌丸之资，招其死主之臣，胡人一动，民夷俱应，以生蹋顿之心，成觊觎之计，恐青、冀非己之有也。表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。”太祖遂行。
至易，嘉言曰：“兵贵神速。今千里袭人，辎重多，难以趣利，且彼闻之，必为备；不如留辎重，轻兵兼道以出，掩其不意。”太祖乃密出卢龙塞，直指单于庭。虏卒闻太祖至，惶怖合战。大破之，斩蹋顿及名王已下。
据《郭嘉传》记载：曹操与袁绍大战，传闻孙策可能借机袭击曹操。众人恐惧，但郭嘉认为：“孙策刚刚吞并江东，所诛杀的都是当地的英雄豪杰，孙策这个人轻率而不善于防备，如果遇到刺客伏击，那他就不过是一人之敌罢了。在我看来，孙策必定要死在一个平常的人手中。”后来，孙策果然被刺客偷袭而亡。
郭嘉固然料事如神，但郭嘉大胆提出孙策会遭遇刺客偷袭的预言，出现此段记载，也许是后世史官为抬高郭嘉，故意编造郭嘉料事如神，而做出此番预言。
即便郭嘉确实这么说，也无法证明郭嘉料事如神。郭嘉敢于如此大胆预测孙策的结局，只能说明郭嘉有收集各路诸侯最新情报的线索与途径，而郭嘉的线索来源与获取途径，应该是由郭嘉私人所掌握。
郭嘉预测孙策的结局，也许是郭嘉已经知道，孙策已经被人刺杀。但郭嘉的私人情报网，又怎能在曹操集团内公诸于众？
因此，郭嘉精准得不可思议的预言，如果不是史官编造，则只能说明，郭嘉自己拥有情报网，能收集外部信息，而非料事如神。
郭嘉建议曹操远征逃亡到北方蛮夷的袁尚，郭嘉认为：袁绍对北方蛮夷有恩，而袁尚兄弟还在。现在四州的百姓，只因我们的威势而归附，德政恩惠并未施加。如果我们舍弃进攻袁尚，转而南征刘表，袁尚就会凭借蛮夷的资助南下，胡人一有动作，当地的汉人也会响应，坚定胡人侵吞中原的计划。
郭嘉的建议，泄露曹操集团统治的真相：“百姓（门第世家与普通百姓）归附，是因为我们的威势（武力与法家手段），德政恩惠并未施加（对门第世家而言）”
正如东吴士人评价曹魏：民畏其威，不服其德。
郭嘉是在曹操集团内部高阶层会议上，发表上述观点。曹操集团对民众发布有关法律与教化的文字宣贯，应该不会也不敢公开承认与出现“今四州之民，徒以威附，德施未加”的表述。
郭嘉发表上述观点，是在曹操基本消灭袁绍，军旗即将直指荆州，之后是与东吴展开赤壁之战的时间节点。由此可见，赤壁战前的曹操集团，事实上在其有效统治区域内，局势动荡不安，民众未形成惯性效忠心理。
荀攸与郭嘉，是曹操认可的、辅佐曹氏家族的理想人选。
荀攸不同于荀彧，荀彧虽然是几百年难得一遇的人才，但东汉本位主义的意识形态顽固不化。荀攸由军师提升为尚书令，说明荀攸对自己的旧社会遗留思想“主动接受改造”，已经融入新社会（至少在曹操的观察视线内是如此）。
荀攸患病，曹操让继承人曹丕到其病榻前嘘寒问暖，曹操的意图，明显是授意曹丕要主动与未来的辅佐者建立感情纽带，可惜荀攸于曹魏开国前逝世。
郭嘉英年早逝，曹操极其悲痛，曹操说：郭嘉和我们（曹操、荀彧、荀攸）不是同龄人，本来是打算把后事（曹丕、曹睿的事）托付给他。
郭嘉不同于荀攸，荀攸的价值评价体系，认可的是遥远东汉的旧世界，但不得不退而求其次、委身服务于曹魏的新世界。郭嘉是荀攸与西晋贾充之间的过渡性人物，荀攸自降道德评判标准、“委身”服务新世界，但郭嘉是主动服务新世界。郭嘉式人物的道德指标继续下降，时代则呼唤贾充式人物的出现。
郭嘉在袁尚逃亡避难北方蛮夷之际，提出与众不同的见解。郭嘉建议曹操宜将剩勇追穷寇，理由是：袁绍家族向来与北方蛮夷交好，袁尚勾结蛮夷，一旦介入中原战事，后果不堪设想。
郭嘉在凯旋回军途中，因积劳成疾而英年早逝。军中参谋在此战中，绝非仅仅于战前提出意见，之后随军出发。安史之乱时，据记载：李泌辅佐李亨，每天面对各地雪片般军情报告急待处理，信息庞杂，工作繁重。
文字记录的缺失，使读者进入误区，误以为荀攸郭嘉等军队参谋长，是脱离实际军务的军师，谈笑间决定千里之外的战局。事实上荀攸郭嘉等人，是李泌式的每天处理无数军情报告的参谋长，已接近专业的军事技术官员。
东汉政府勾结利用蛮夷武力的传统，历史悠久，郭嘉惧怕袁尚勾结蛮夷武力，介入中原战事。换言之，如果是勾结蛮夷武力的主角，由袁尚改为曹操，“引导”蛮夷介入中原战事，则应该符合郭嘉与曹操发动此战的目标，只不过以引诱与利用外族为潜在动机，诸葛亮不会直接挑明，郭嘉自然也不会明言。