由忒休斯之船想到的2109123

    忒修斯之船又叫忒休斯悖论。忒修斯与雅典的年轻人们自克里特岛归还时所搭的30桨船被雅典的人留下来做为纪念碑，随着时间过去；木材也逐渐腐朽，而雅典的人便会更换新的木头来替代。最后，该船的每根木头都被换过了；因此，古希腊的哲学家们就开始问著：“这艘船还是原本的那艘忒修斯之船吗？如果是，但它已经没有最初的任何一根木头了；如果不是，那它是从什么时候不是的？

    我们经常听到一句话“你是谁”，其实也是类似的问题——如何定义？我们在定义或描述一个事物是，如何准确界定它，它如如何成为它本身的。客观的主体，例如某个桌子，或者正在使用的电脑，由于他们是相对稳定的存在（尽管也会损耗，但它们本质的属性是稳定的）我们可以相对清楚的定义他们。但是对于诸如个体的人或者组织而言，且不是很清楚。张三之所以为张三，是因为他的身体，外貌这些物理属性，还是因为他所具备的思想，行为，又或者是依附于他所存在的经历，事件。如果是物理属性，那么小时候的张三和长大的张三存在极大的区别。如果是思想或行为，那么婴幼儿是尚未有清晰的思维，或者老年之后，思维、行动完全丧失，张三还是张三吗。依附于张三的事件、经历也是不断变化的，明天的张三和今天的张三是不同的存在。那么到底是什么定义了张三？

    上面这个问题似乎并无实际意义，但是最近我遇到了一个类似问题。公司在1年内两个更名，这周比较突然的公司又更名了。这里简单交代下背景：
1.1999年—2020年8 中央空调事业部（MCAC）
2.2020年8月——2021年9月 暖通与楼宇事业部（HBT）
3.最新 楼宇科技事业部（MBT）
第一次是已主要经营产品来命名，第二次是业务变更后业务方向来命名，第三次以期望来命名
这里的问题是，今天MBT这个组织还是之前的组织吗，尽管人员，组织架构，甚至主要的业务，产品，客户都还没有变，只是我们对自我的想法，期望变了，是否就成为了另外的一个组织和公司？

忒休斯之船

    如何结合“忒休斯”悖论，我们显示是希望成为一个的新的“自我”，尽管购成的主体不变，但显然这不能仅依靠更换一个名字或Logo来达成，问题在于通过什么方式来形成或塑造新的身份。
    简单的答案是：通过改变业务的形态、产品和服务来形成新的能力，服务新的客户，解决新的客户需求，从而塑造新的公司。
    稍微深入一点的思考:
    在忒修斯公司，我们看到整个员工都发生了变化。所有财产、资产和不动产都发生了变化。整个品牌以及组织的愿景和目标都发生了变化。领导团队换了新人。所有的技术都被取代了。那会产生什么样的影响？
人员和组织的变化
    老的员工可能会逐步离去，新的员工会不断补充进来，过往的管理模式以及长期形成的人际关系，部门关系也将重构，流程变化。这里会面临：老的如何改变，新的如何适应。
    他们通过合理地调整这些变化的步伐，避免了失去身份和整个业务的风险。一个新人进来，学习一切，最终在某个时候接替别人离开的角色。新入职人员有足够的时间沉浸在工作文化中，然后成为言行一致的大使。模拟系统在各种项目的分阶段计划中变为数字化，以确保风险最小。
    由于业务发生在人与人之间，而不是公司之间，因此所有离开的人也将代表与客户和合作伙伴的某种脱节。
    多年来建立的关系需要重新构建，开始没有信任。这自然也会导致许多长期客户和合作伙伴重新考虑与新公司合作。也许他们会找到一家更好的公司来更好地满足他们的需求，也许价格更优惠？无论哪种方式，这都是通常应该避免的。但是如何？
业务和战略的改变
    领导层也会发生变化。所有这些都不太可能像他们的前辈那样拥有相同的愿景。根据公司的结构和法律设置，他们都需要讨论如何前进。为了做出良好的战略决策。
    会有许多会议和头脑风暴，以及与利益相关者的争论，但最终，他们会就支持他们目标的战略和策略达成一致。然而，商业模式可能会发生重大变化，产品或服务可能会转向完全不同的未来。任何成本最低并有望获得最大利润的都可以被视为前进的新方式
品牌和声誉发生变化
        就品牌而言，这也不是问题。整个营销团队也从头开始，使用新的Logo，如果我们想忠于改变公司的一切，甚至可以使用新的公司名称。这当然很关键，但什么是检查的好例子？例如，看看社交媒体。如果一家公司以其名称、标志、产品或服务而闻名，那么随着时间的推移，它就会为其品牌建立一定的声誉。他们聚集了追随者，如果幸运的话，这些追随者最终会变成潜在客户、潜在客户，甚至可能是客户。
    但是现在，突然间，所有关注者都对这家公司感到困惑，该公司不断在他们的时间轴上发布他们不知道的产品或服务。也许他们之前所在的整个行业现在也已重新定位以匹配商业模式。不认识品牌并且对帖子感到困惑，或者对这些新解决方案不感兴趣或不需要，他们可能最终会逐步疏远并相互脱离。  

    老的技术，产品和业务将被更新的技术取代，但理想情况下，它们共存一段时间，在新套件被证明可以正常工作之前，旧设备不会被踢出去。因此，这里的公司面临的挑战不是阻止变化的发生，而是确保它们随着时间的推移持续存在，这是它们保持身份的唯一途径。