【王玄陵史记注解<05>】
司马迁在整理“炎帝—黄帝—蚩尤”之战的传说时，很明显是充满了矛盾的，所以《五帝本纪》才有先“与炎帝战于阪泉之野”，又“与蚩尤战于涿鹿之野”的记载。
先把原文摘录如下：
“轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。於是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，蓺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战於阪泉之野。三战，然後得其志。蚩尤作乱，不用帝命。於是黄帝乃徵师诸侯，与蚩尤战於涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。”
对于这段史前战争的经过，如果按照原文的逻辑关系，能做出的最合理翻译应该是：神农氏之时，有诸侯炎帝趁势而起，侵陵诸侯，黄帝起而征之，与战于阪泉之野，最后炎黄合流，又与蚩尤战于逐鹿之野，杀之。
对于阅读古史资料，我的一个重要观念，就是要搞清楚作者的本意，也就是作者本人对于这件事情的看法。按照司马迁的叙述和他在《史记》一书中的观点，上面的翻译显然是最合理的。
几天前，我在读这段文字的时候，对这段奇怪的叙事感到十分迷茫，于是停笔不写，一头扎到论文和期刊当中，试图找到一些符合司马迁本意的解释。
但实在不是我妄自菲薄，看到了许多五花八门的解释之后，不禁慨然而叹，中国近些年上古史研究的学术文章，实在是如同老太太的裹脚布，又臭又长又不合理。明明是“盲人摸象“式的摸索，却敢轻易武断地下结论，一边参考司马迁的说法， 一边又不在乎司马迁所表达的本意，不知道这些教授专家们整日拿着研究经费在鼓捣些什么。
以前的文章我已经分析过了，在司马迁的语境当中，从来没有把“神农氏”和“炎帝”相提并论的例子，相反，整部《史记》读下来，都能明显的感觉出司马迁并不认为二者是同一人（见相关阅读1）。那么“侵陵诸侯”的炎帝自然不可能是神农氏，再说神农氏既然已经世衰，又怎么能够侵陵诸侯，这是5岁小朋友都能察觉出来的矛盾。
所以，后起的古帝世系在《五帝本纪》这篇文章中就是矛盾的，所谓神农氏的第八代炎帝榆冈，在司马迁这里就是通不过的。我们难道不相信司马迁， 而去相信皇甫谧等人的怪力乱神？
我们再回过头来探究司马迁的本意，我在上面的翻译虽然合理，但是也难免有囿于字面意思的嫌疑。因为如果事情真的是那么简单，司马迁的叙事完全没有必要这么矛盾，且神农氏世衰之时，黄帝是勤王平叛的正义之师，先后平定了“侵陵诸侯”的炎帝和“不用帝命”的蚩尤，为什么却又取代神农氏成为天子呢？
这不符合儒家正义之师的标准，更不符合传说中黄帝正面形象的人设，所以司马迁只好说：“诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏”——不是黄帝自己想当天子，而是诸侯咸遵之，颇有赵匡胤黄袍加身的意思。
所以我认为，司马迁对于“炎帝—黄帝—蚩尤”之战的叙事，并不存在自己的主观观念，他只是对他能看到听到的史料，做出一份逻辑上合理且符合当时政治需求和主流观点的整理，因此想从司马迁这里得到该战争的真相是不可能的。
但是，这段记录却可以充当古史材料的照妖镜，他可以让“炎帝即神农氏”或“炎帝即蚩尤”等说法现出原形。这些说法存在两种可能性，一种是在司马迁之时就已经出现，但是司马迁认为这是不靠谱的，另一种是这是后起的说法。
当然还有一种可能性，从《庄子》、《史记》等书列出的古帝名单来看，古帝世系的早已有之，只不过不甚明了，到东汉以后才被逐渐的整理成一个完整的系统，与之相关的说法随之而出现。而且这个系统越来越庞大，这一点从《帝王世系》到《路史》的古帝名单变化就能看出来。
所以有关这场史前大战的真相，司马迁是不知道的，古人的注解同样靠不住，现在的学术文章更是驴唇不对马嘴，我们还得自己去寻找真相。
在司马迁以前，完整记录这场大战始末的古籍，尚有《尚书•吕刑》和《逸周书•尝麦》，两下印证似乎可以找到这场战争始末的另一个版本——一个年代在周朝时期的更古老的版本。
我们先来看比较接近于司马迁说法的《尝麦解》，原文摘录如下：
“宗揜大正，昔天之初，□作二后，乃设建典命，赤帝分正二卿，命蚩尤于宇，少昊以临四方，司□□上天末成之庆。蚩尤乃逐帝，争于涿鹿之阿，九隅无遗。赤帝大慑，乃说于黄帝，执蚩尤，杀之于中冀，以甲兵释怒，用大正顺天思序，纪于大帝。用名之曰：绝辔之野。乃命少昊清司马、鸟师，以正五帝之官，故名曰质。天用大成，至于今不乱。”
这段文字历来都有不同的解释，很多学者在解释时都是根据自己的观点而削足适履，这里我们先不做具体的解释。文字中的“赤帝”和《五帝本纪》中的炎帝为同一人，这一点我在之前的文章里已经证明，而且在学术界也是一种“约定俗成”的常识。
我们只需要大致的浏览一下其中的关键词，就能发现上面所记述的事情，和司马迁所记载的“黄帝—炎帝—蚩尤”之战其实是同一回事，其中的关键词同样都是“黄帝、炎帝（赤帝）、蚩尤”，只不过这里多出了一个“少昊”。
从文字的语气和内容来看，这明显是一段述古的话，颇类《楚帛书•创世纪》中开头的那段话，可想而知此事在周人的印象中已经是传说，这一段与《穆天子传》中周人对黄帝的印象相若。
翻译这段话并不难，但是想要把这句话翻译得令所有人都信服就很难了，所以我们不必去把整段话都翻译出来，只需要通过其中的关键字句提炼出我们需要的信息就可以了。
首先是战争的经过：先是蚩尤在涿鹿打败了炎帝，后炎帝求助于黄帝，黄帝乃杀蚩尤于中冀。这一点是明确无疑的。
这一点与《五帝本纪》的记载已经有出入了，后者的战争经过为：蚩尤作乱，黄帝与炎帝战于阪泉，黄帝又杀蚩尤于逐鹿。两下对比，《尝麦解》的逻辑关系显然更加清晰明确，不似《五帝本纪》的叙事充满矛盾。
但是，《尝麦解》中引发这场战争的具体原因，我们却很难找到，不过通过“蚩尤乃逐帝”一句可知原文其实已经介绍了原因。想要弄清楚这个原因，必须搞清楚的一个问题，就是赤帝与蚩尤的关系。
以往学者都认为蚩尤是赤帝的手下，《五帝本纪》则说蚩尤是神农氏的诸侯，这也就是为什么很多人把炎帝和神农氏相提并论的原因。但是通过我前面对《五帝本纪》引文的翻译，可知这一点是存疑的。
这实际上是一个断句的问题，对于“赤帝分正二卿，命蚩尤于宇，少昊以临四方”这句话，有两种流行的断句，一种是像引文中这样，因为文中提到了“二卿”，这样断句就是把蚩尤和少昊归为“二卿”。
另一种，在现在的学术文章中非常常见，乃至有“盲人摸象式”的自信，即：“赤帝分正二卿，命蚩尤于宇少昊，以临四方”，很多人根据这种断句信誓旦旦的认为蚩尤住在少昊之地，这在学术界几乎成为定论。
这个观点对错我们且不论，但是就这两种断句来说，实际上都是有道理的，但是都略显不足，所以无论哪一种断句，我们都不敢轻易的引为定论。
事实上，从引文中的”述古“叙事来看，不但有“二卿”而且还有“二后”，二者之间的地位 等级是非常明确的。从这段话的叙事结构来看，似乎是一种中学作文中“总分总”的结构，先说二后“设建典命”，又介绍了“设建典命”的缘由和经过——即“黄帝—炎帝—蚩尤”之战，最后说“乃命少昊清司马、鸟师，以正五帝之官”，所以才“至于今不乱”。
这样来看，“二后”指的应该就是赤帝和黄帝，“二卿”指的则是蚩尤与少昊，文中在“赤帝分正二卿，命蚩尤于宇，少昊以临四方，司□□上天末成之庆”之后，紧跟着说“蚩尤乃逐帝”，这说明“分正二卿”正是蚩尤与赤帝之战的导火索。
所以“命蚩尤于宇，少昊以临四方”的断句或许是正确的，应该是指蚩尤与少昊各有所属，蚩尤属地接近赤帝，所以就造反作乱，驱逐赤帝。
当然这也只是一种可能性而已，或许“命蚩尤于宇少昊，以临四方”的断句也能解释“二卿”，即少昊之地正是赤帝的治所，这里本来有少昊为卿，后又让蚩尤也迁居这里为卿，这才有了蚩尤的叛乱。
总而言之，以上的推论可以解释“黄帝、赤帝、蚩尤、少昊”之间的关系，即赤帝、黄帝为“二后”，蚩尤、少昊为赤帝之“二卿”，“黄帝—炎帝—蚩尤”之战爆发的原因，是赤帝的卿蚩尤作乱。
剩下的一个问题就是黄帝和赤帝的关系，在我翻译的《五帝本纪》引文当中，二者当属于并列关系，即司马迁语境中的神农氏诸侯，这与《尝麦解》黄帝和赤帝的并列关系是一致的。
但，《尝麦解》中的赤帝和黄帝明明是“二后”或“二帝”，这就表示他们绝对不可能是诸侯的身份，而且他们的“二后”身份之前有“昔天之初”的限定修饰，说明他们是后世“开辟”概念中的早期古帝，即周人印象中的具有“元始”意义的古帝。
从文中的表意来看，天地起源之处，有两位古帝黄帝和赤帝管理天下。到这里我们就必须考虑《尝麦解》语境中，黄帝和赤帝的神人属性问题。
少昊也是传说中的古帝王，而且《左传》中明确的表明他是有后裔的，他的“人王”形象在很多史料中都能证明。可“人王”少昊却是赤帝之卿，而且还能“以临四方”，这让我们有理由怀疑《尝麦解》中的赤帝是周人印象中的“上帝”，他是一种神格而非人格，而古文中“帝”本就是“上帝”意思。
以《尝麦解》的结论来准绳司马迁《五帝本纪》的记载，似乎可以解释司马迁叙事的矛盾，在司马迁的叙事当中，黄帝和炎帝的关系是模糊的，炎帝与神农氏的关系同样是模糊的，甚至连战争的经过和原因都是模糊的。
在司马迁的模糊记载当中，神农和炎帝并非一人，所以炎帝和黄帝应该是一种并列关系，这种并列关系正是从《尝麦解》中的“二后”演化而来的。
在司马迁的模糊记载当中，战争的原因明明是蚩尤的叛乱，他却说黄帝先于炎帝战于阪泉之野，后才和蚩尤战于涿鹿之野。事实上，与蚩尤战于涿鹿之野的是炎帝，也就是《尝麦解》中的赤帝。
如果按照这个结论去修改《五帝本纪》，司马迁的叙事就会流畅得多：神农氏末年，蚩尤作乱，在涿鹿之野驱逐神农氏后裔炎帝，炎帝求助于同样为神农氏后裔的黄帝，黄帝杀蚩尤于中冀。
司马迁的记载之所以混乱模糊，是因为他无法解释“炎帝、黄帝、神农氏”之间的关系，所以战争的起源和经过也就跟着混乱。这应该是因为时过境迁，汉初之时许多传说的真相已经淹没，司马迁代表的正是西汉时期的传说。
后世学者同样困惑于这个问题，所以有说“炎帝神农氏”和“炎帝、黄帝为少典之子”等说法，实际上都是在调和汉朝时的传说中的矛盾。
而据《穆天子传》等古书来看，黄帝对周朝王室有着重要的意义，极有可能是周人所信仰的“上帝”（参见相关阅读2），所以周人印象中的“黄帝—炎帝—蚩尤”之战应该是比较接近真相的。
在更古老的书里面，我们可以上溯到《尚书•吕刑》，《吕刑》同样是周人的记载，而它的记载则离真相要更接近一些。原文摘录如下：
“若古有训，蚩尤惟始作乱，延及于平民，罔不寇贼，鸱义，奸宄，夺攘，矫虔。苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰法。杀戮无辜，爰始淫为劓、刵、椓、黥。越兹丽刑并制，罔差有辞。民兴胥渐，泯泯棼棼，罔中于信，以覆诅盟。虐威庶戮，方告无辜于上。上帝监民，罔有馨香德，刑发闻惟腥。皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下。乃命重、黎，绝地天通，罔有降格。群后之逮在下，明明棐常，鳏寡无盖。
皇帝清问下民鳏寡有辞于苗。德威惟畏，德明惟明。乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播种，家殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。士制百姓于刑之中，以教祗德。穆穆在上，明明在下，灼于四方，罔不惟德之勤，故乃明于刑之中，率乂于民棐彝。”
《吕刑》中的这段文字翻译起来同样很困难，我们还是以同样的原则，不纠结于逐字逐句地翻译，而是以弄清楚作者想要表达的意思为准。
《吕刑》的内容是周人追溯刑法的起源记载，周初刑法荒废，周穆王想要重新制作刑法，所以就引用了一段上古时期与刑法有关的传说，这段传说就是“蚩尤惟始作乱”的故事。
这个故事大概是说：苗民首领蚩尤作乱，百姓告之于上帝，皇帝“哀矜庶戮之不辜”，所以“遏绝苗民，无世在下”，为了弥补蚩尤为百姓造成的伤害，黄帝“乃命三后，恤功于民”。
《吕刑》的传说显然比《尝麦解》要更早一些，而从两个故事的情节来看，所引用的可以确定是同一件事，只不过两者的侧重点不同，前者侧重于刑法，后者侧重于官制，但是两者的说法其实并不矛盾。
对于处罚蚩尤之人，《五帝本纪》和《尝麦解》中作黄帝，而《吕刑》中作“皇帝”，可以推论两者其实是同一个人。
但是在《吕刑》当中，关于皇帝的神格，已经不像《尝麦解》中那么隐晦，明确地告诉了我们黄帝是“上帝”。值得注意的是，文中存在“上帝”与“黄帝”两个概念，百姓“告无辜于上（帝）”，而最终处置此事的则是皇帝。
这说明在周人的印象中，已经不止有一个上帝，而据以前的文章对《穆天子传》的分析，周人的上帝可能就是“皇帝”，也就是“黄帝”，赤帝的说法极有可能是民族融合以后的产物。
我们把三本书的记载连贯起来，可以发现一条“黄帝—炎帝—蚩尤”之战的流变轨迹。
首先是黄帝和炎帝的身份：皇帝在《吕刑》中很明确的是指上帝，书中虽然没有提到“炎帝”或“赤帝”这个名字，但是却告诉了我们上帝并不是止一个；《尝麦解》比《吕刑》成书年代略晚，应该也是周朝的产物，其中的皇帝和赤帝也还具备上帝的神格，只不过称呼从上帝变成了并列的“二后”。
“二后”的说法就充满人间的气息了，所以到了汉朝司马迁写《五帝本纪》之时，黄帝和炎帝就变成了“人王”，而且同为少典之子、神农氏的诸侯，这是又降了一级。
汉朝时的降级其实我们是能发现原因的，除了前面分析的为了解释传说事迹中的矛盾以外，还有战国以来流传的古帝世系，都认为黄帝是承袭神农氏之后而王天下，那么黄帝自然就成了神农氏的诸侯。
至于炎帝则是无处安放，先秦文献中在神农氏和皇帝之间，并没有提到过炎帝，所以后世的好事者就把炎帝和神农氏混为一谈。
其次是“黄帝—炎帝—蚩尤”之战的真相：《吕刑》明确地告诉我们蚩尤是“惟始作乱”，这一点到《尝麦解》中还能体现出来，可到了司马迁之时，由于传说中的真相被掩盖，已经搞不清楚了这样战争的来龙去脉。但是司马迁始终是一以贯之，延续了“蚩尤惟始作乱”的说法，把“蚩尤最为暴，莫能伐”写到了前面。
可这么一写矛盾就出来了，明明是蚩尤先作乱，可黄帝却要去打炎帝，这就是因为司马迁已经搞不清楚传说的真相，但是却不愿意去主观的调和、改造他所看到的资料，所以才造成了这种表述上的混乱。
“黄帝—炎帝—蚩尤之战”在周朝时期虽然是以传说的形式记载下来的，而且其中有着明显的神话色彩，但是我认为是确实发生过的事情。商周之时，统治者信奉天命，现代学者多认为这是古人的愚民政策，我反倒认为这是远古时期的真实信仰，所以古人把一些重要的历史事件附会到上帝身上也是正常的。
本文没有时间做具体的考证，这里先大概提出一个猜测，以待后面有时间验证：
周人起源于西北的昆仑山附近，昆仑山在周穆王之时尚有“黄帝之宫”，周穆王在这里举行过隆重的祭祀仪式，所以黄帝极有可能是周人信仰的“上帝”，周人先祖后来动迁到今天的陕西附近，昆仑故土就变成了“西土”。
而炎帝（赤帝）的方位有东和南两种记载，这与蚩尤为代表的三苗民族轨迹是相同的，而据史料和考古发掘证明，蚩尤可能居住于东部的山东一带。
李国栋先生根据“稻作文化”的迁徙考证出，蚩尤一族是从南方迁徙到了山东，和当地的东夷民族融合，这与《尝麦解》中的记载有相合之处。所以，炎帝（赤帝）应该是东夷 地区信仰的（上帝），所谓赤帝之“二卿”或许就是居住在东夷地区的少昊和蚩尤部落。
先秦文献中记载的“五色五方帝”，以炎帝为南方之帝，这与蚩尤部落恐怕有着密切的联系。
而“黄帝—炎帝—蚩尤”之战的真相，或许东西方民族融合以后的事情，西方信仰黄帝的“黄帝部落”与东方信仰炎帝的“炎帝部落”早已结成联盟，“炎帝部落”中的蚩尤反叛，以至于“九隅无遗”，最后与“炎帝部落”战于位于“中冀”的涿鹿之野，炎帝战败后只得求助于西方的“黄帝部落”，最后黄帝在“中冀”将蚩尤斩杀。
蚩尤战败以后，因为东方地区早已沦陷，所以“黄帝部落”已经成为东方地区的实际统治者，“炎帝部落”的以往的统治者——蚩尤战败，而少昊沦为“黄帝部落”的附庸，所以文献中黄帝的足迹遍布东西。
《韩非子》说：“昔者黄帝合鬼神于泰山之上，驾象车而六蛟龙，毕方并鎋，蚩尤居前，风伯进扫，雨师洒道，虎狼在前，鬼神在后，腾蛇伏地，凤皇覆上，大合鬼神，作为清角。”
如果这个事情真的出现过，那么既有可能就是打败蚩尤以后的事情，因为泰山毕竟是炎帝的地盘，西方的昆仑山才是“黄帝之宫”。《山海经》中说，黄帝与蚩尤之战，蚩尤一方有风伯、雨师助阵，这里风伯、雨师和蚩尤一起成了黄帝的俘虏，蚩尤为黄帝开道，风伯雨师净街洒道，颇有后代君主投降时“牵羊系绳”的意思。
以上是初步的猜想，有待验证。
文|王玄陵
声明：原创内容，谢绝转载！
【相关阅读】
炎帝、赤帝、神农是一回事吗？你们误解了司马迁的意思
“昆仑”的原始含义探究：皮肤黝黑的古羌人住在这里，后建立周朝
参考资料：
1.《尚书•吕刑》、《逸周书•尝麦解》、《史记•五帝本纪》
2.《穆天子传》、《山海经》、《韩非子》、《帝王世纪》等
3.李国栋：《徐夷族属考证——兼论徐偃王族人东渡日本》