上一篇：技术对人的排斥 之四——工具取代医生的作用
医生还广泛存身于医学，他愈发成为医学的工具，门诊室主要负责信息采集和规范化：医患交流就是把病人的生活化语言转换成医学上的标准版本；医学建立了一套规范，驱动医生观察病人的体征，比如皮肤黄染、心脏杂音、肺部啰音等，把视触叩听闻获得的信息变成医学证据；医生需要识别CT结果、X光片，把相关信息翻译成规范的语言；很多生化检查结果已经量化，不再需要医生的规范化处理。
人的医学技能来自生存需要，是相对的产物，做不到多准确，没有多深入，和技术形成鲜明对比，人去感知温度有很大误差，温度计就能很准确，所以它几乎全面替代了人；听诊器越来越少见，因为它引入人的感知，因而需要避免。人还有诸多随意性，做不好规范化工作。
所以人们会积极展开技术改进，让它具备更多能力，从而替代医生，以往还局限于辅助检验员，避免人犯错误，只有某些简单的环节（比如计算血液比重、温度测量）真正替代了人，接下来，人工智能将大大扩展技术的内涵。医学诊断都是对物质的感知，所以理论上，人工智能可以完全替代医生，X光片还需要人的解读，但本质是机器能胜任的。
现在，医学还需要医生的思考和判断，这是医学还不够发达。如果医学指标进一步完善和精确，如果医疗推论做得更逻辑更周全，机器就可胜任，人工智能支撑下的专家系统可以正确地推理判断，人就没有存在必要了。
为什么这样说？没有一条知识会这样呈现在医生面前：“再次声明，X光机看到的并非事情的真相，疾病的原因也只是基于物质的表面结论，医生不可满足于此，应当发挥创造性，体会生命的复杂性，结合病患的过往历史，结合接下来的发展变化，得出独特的见解。”医学也不能如此说“不应当局限于化学药品的治疗，那毕竟是有限的，医生应当探索如何协同生命而恢复正常”。
正相反，知识都明确无误地指令医生：根据某种现象，应当推论出某种疾病，或者在某种概率上应当这样确定，以选用某种处置方法，或根据某些指标，优选一种。既然这样，医生就没什么独特性。
医学发展必然导致机器对人的替代。生命足够复杂，致病因素不可计数，疾病数以万计，这些都涉及极为复杂的考量，医生无法胜任，只能顾及主要因素，会丢失很多证据，推理过程不够严谨，得出的判断并非最优。于是怎么办？让机器来完成任务，基于人工智能，发展医学推理系统，计算机有恐怖的运算能力，完全胜任相关工作。
点击添加图片描述（最多60个字）
即便基于当下的检验手段，专家系统都可以大规模地展开，方法就是，各检查科室都配备人工翻译，将结果录入数据库，不再返回门诊室；门诊室只负责接待病人，翻译人工语言到机器语言，将身体表征输入计算机；计算机根据已有信息，指令各部门进一步补充。做完这些，它开始高速运算，做出判断，指令进行相关的处置，有何不妥？这是进一步的分工，更能保证医疗质量，比如，X光片解读不恰当，就能很好定位责任人，判断更加周全而准确，发现有逻辑上的缺陷，就进一步完善细化。
就算不引入人工智能，医生的智慧创造也可以不用存在。人们可编制作业指导书（虽说极为繁复，也是可以实现的），事无巨细地指示医生如何诊断、如何治疗、如何应对意外情况，如何善后等等，这样可做到完全标准化的应对，一切处置都是最优的，能最大限度地避免差错。
就在当下，很多工作都可以展开，比如这样的观点“比如高血压，病人年龄、身高、体重、性别输入，目前诊室血压多少，晨间自测血压多少，有没有靶器官损伤，有哪几个损伤，分别与什么程度的，有没有其他危险因素，目前在吃什么药物等等，就导出几组处方，然后根据病人的工作性质，经济情况，服药依从性，医保情况等筛迭出一组最优处方，然后按时服药。”
医学一直在发展各种制度、措施、手段，都为了保证医生这一特殊的技术手段忠实地体现医学目的，避免可能的差错，避免其主观的任意发挥，这就点明了事情的真相。
现代工业体系中，创造者定义者是极少数，生产者操作者只是工具般的存在，并不需要发挥聪明才智，人们还在制定更严格的管理制度，在更多环节配备机器人以替代他们。这预示西医的发展轨迹：医学中心负责产生医学认识，发明工具，开发药物，定义流程，制定规范，做完尽可能多的工作。医生的职责是忠实地、不出差错地贯彻医疗意图，问诊、查体、检查，依靠医学逻辑推理疾病，然后给病人服用规定的药物。医生的角色是什么？只是医院里面的工人，说成医学的手段或工具也是可以的。
说医生是医学的工具，他还不是多么够格，不能长期跻身于工具阶层。在技术和理论两个层面，人都可以被替代掉；在三个环节：医学观察、医学思考、医学处置，人都需要被替代掉。
在一个追求物质的医学体系，如果临床环节有主观创造存在，一定是发展不够充分所致。