原文
C ++开发人员中有一部分人喜欢模板元编程(TMP)。
还有其他所有C ++开发人员。
虽然我认为自己倾向于狂热者阵营。但是我遇到过的人，相比于爱好者来说，更多的人对它没有什么兴趣甚至感到厌恶。你是哪个阵营的？
在我看来，TMP之所以无法为许多人接受的原因之一是它通常很晦涩。 有时它看起来像是黑魔法，只保留给可以理解其方言的开发人员的一个非常特殊的亚种。 当然，有时我们会遇到偶尔可以理解的TMP，但是平均而言，我发现它比常规代码更难理解。
我想指出的是，TMP不必一定是这种方式。
我将向你展示如何使TMP代码更具表现力。 它并没有那么难。
TMP通常被描述为C ++语言中的一种语言。 因此，为了使TMP更具表现力，我们只需要应用与常规代码相同的规则即可。 为了说明这一点，我们将采用一段只有我们最勇敢的人才能理解的代码，并在其上应用以下两个表达性准则：
- 选择好名字，
- 并分离出抽象层次。
我给你说过了，它并没有那么难。
示例代码的目的
我们将编写一个API，以检查表达式对于给定类型是否有效。
例如，给定类型T，我们想知道T是否可递增，也就是说，对于类型T的对象t，如下表达式是否合法：
++t
如果T为int，则表达式有效；如果T为std :: string，则表达式无效。
这是实现它的TMP的典型部分：
template< typename, typename = void >
struct is_incrementable : std::false_type { };
template< typename T >
struct is_incrementable() )>
> : std::true_type { };
我不知道你需要多少时间来解析此代码，但是花了我大量的时间才能全部解决。 让我们看看如何重新编写此代码，以使其更易于理解。
公平地说，我必须说，要了解TMP，你需要了解一些结构。 有点像需要了解“ if”，“ for”和函数重载以了解C ++的知识，TMP具有一些先决条件，例如“ std :: true_type”和SFINAE。 但是，如果你不认识它们，请不要担心，我将一路向你解释。
基础知识
如果您已经熟悉TMP，则可以跳到下一部分。
我们的目标是能够以这种方式查询类型：
is_incrementable::value
is_incrementable 是一种类型，具有一个公共布尔成员value，如果T是可递增的（例如T为int），则为true；否则，则为false（例如T为std :: string）。
我们将使用std :: true_type。 它是仅具有等于true的公共布尔成员值的类型。 在T可以递增的情况下，我们将从它继承 is_incrementable
为了允许有两个可能的定义，我们使用模板特化。 一种专门继承自std :: true_type，另一种专门继承自std :: false_type。 因此，我们的解决方案将大致如下所示：
template
struct is_incrementable : std::false_type{};
template
struct is_incrementable : std::true_type{};
特化基于SFINAE。 简而言之，我们将编写一些代码，尝试在特化中自增T。 如果T确实是可递增的，则此代码将有效，特化就会实例化（因为它始终优先于主模板）。它会继承std :: true_type。
另一方面，如果T不可递增，则特化将无效。 在这种情况下，SFINAE表示无效的实例化不会停止编译。 它只是被完全丢弃，剩下的唯一模板是主模板，即从std :: false_type继承。
选一个好名字
文章顶部的代码使用了std :: void_t。 此结构出现在C ++ 17的标准中，但可以立即在C ++ 11中复制：
template
using void_t = void;
void_t只是实例化它传递的模板类型，并且从不使用它们。 如果可以的话，它就像模板的代孕母亲。
为了使代码正常工作，我们以这种方式编写特化代码：
template
struct is_incrementable())>> : std::true_type{};
好吧，要了解TMP，还需要了解decltype和declval:decltype返回其参数的类型，而declval
如上所述，void_t只是实例化此返回类型的助手。它不携带任何数据或行为，只是一种启动板，用于实例化由decltype返回的类型。
如果增量表达式无效，则由void_t进行的实例化将失败，SFINAE启动，is_incrementable 解析为继承自std :: false_type的主模板。
这是一个很棒的机制，但我对这个名字有 异议。在我看来，这绝对是错误的抽象级别：将其实现为void，但是要做的是尝试实例化一个类型。通过将这些信息处理为代码，TMP表达式立即清晰起来：
template
using try_to_instantiate = void;
template
struct is_incrementable())>> : std::true_type{};
考虑到使用两个模板参数的特化，主模板也必须具有两个参数。 为了避免用户传值，我们提供了一个默认类型，即void。 现在的问题是如何命名该技术参数？
解决此问题的一种方法是完全不命名（顶部的代码使用了此选项）：
template
struct is_incrementable : std::false_type{};
我认为这是一种说“别看这个，不相关，而且只出于技术原因”的一种方式。 另一种选择是给它起一个名字，说明它的意思。 第二个参数是尝试实例化特化形式中的表达式，因此我们可以将此信息写到名称中，从而提供到目前为止的完整解决方案：
template
using try_to_instantiate = void;
template
struct is_incrementable : std::false_type{};
template
struct is_incrementable())>> : std::true_type{};
分离抽象层次
我们可以在这里就完成了。 但是可以说 is_incrementable 中的代码仍然过于技术化，可能会被推到较低的抽象层。 此外，可以想象，在某个时候我们将需要使用相同的技术来检查其他表达式，并且最好将检查机制排除在外，以避免代码重复。
我们最终将得到类似于is_detected功能的内容。
上面代码中变化最大的部分显然是decltype表达式。 因此，让我们将其作为模板参数放到输入中。 但是，再次让我们仔细选择名称：此参数表示一个表达式类型。
此表达式本身取决于模板参数。 因此，我们不只是使用类型名作为参数，而是使用模板（因此使用template
template class Expression, typename Attempt = void>
struct is_detected : std::false_type{};
template class Expression>
struct is_detected>> : std::true_type{};
然后 is_incrementable 就变成了
template
using increment_expression = decltype(++std::declval());
template
using is_incrementable = is_detected;
在表达式中允许几种类型
到目前为止，我们已经使用了仅涉及一种类型的表达式，但是能够将多种类型传递给表达式将是很好的选择。 例如，用于测试两种类型是否可相互赋值。
为此，我们需要使用可变参数模板来表示表达式中的类型。 我们想像下面的代码一样添加一些点，但是它不起作用：
template class Expression, typename Attempt = void>
struct is_detected : std::false_type{};
template class Expression>
struct is_detected>> : std::true_type{};
这是行不通的，因为可变参数包的类型名称... Ts将占用所有模板参数，因此需要将其放在最后。 但是默认模板参数Attempt也需要放在最后。 所以我们遇到一个问题。
首先，将包移至模板参数列表的末尾，然后删除“Attempt”的默认类型：
template class Expression, typename Attempt, typename... Ts>
struct is_detected : std::false_type{};
template class Expression, typename... Ts>
struct is_detected>, Ts...> : std::true_type{};
但是传递给Attempt什么类型呢？
第一反应可能是传void，因为try_to_instantiate的成功分支处理了void，因此我们需要传递它以实例化特化模板。
但是我认为这样做会使调用者挠头：传void意味着什么？ 与函数的返回类型相反，void在TMP中并不表示“无”，因为void是一种类型。
因此，给它起一个更好地表达我们意图的名称。 有人称这种事情为“dummy”，但我喜欢给个更准确的名称：
using disregard_this = void;
但是我猜这个名称因人而异。
然后可以通过以下方式编写赋值检查：
template
using assign_expression = decltype(std::declval() = std::declval());
template
using are_assignable = is_detected
当然，即使disregard_this通过说我们不需要担心来让读者放心，但它仍然会放在那碍事。
一种解决方案是将其隐藏在间接级别之后：is_detected_impl。 “ impl_”通常在TMP中（以及在其他地方）也意味着“间接级别”。 虽然我觉得这个词不自然，但我想不出一个更好的名字，而且由于很多TMP代码都使用它，所以这个名字也约定俗成了。
我们还将利用这种间接级别来获取:: value属性，从而避免所有元素在每次使用它时都要调用一次。
最终的代码如下：
template
using try_to_instantiate = void;
using disregard_this = void;
template class Expression, typename Attempt, typename... Ts>
struct is_detected_impl : std::false_type{};
template class Expression, typename... Ts>
struct is_detected_impl>, Ts...> : std::true_type{};
template class Expression, typename... Ts>
constexpr bool is_detected = is_detected_impl::value;
这是如何使用它：
template
using assign_expression = decltype(std::declval() = std::declval());
template
constexpr bool is_assignable = is_detected;
生成的值可以在编译时或运行时使用。 以下程序：
// 编译时使用
static_assert(is_assignable, "");
static_assert(!is_assignable, "");
// 运行时使用
std::cout << std::boolalpha;
std::cout << is_assignable << '\n';
std::cout << is_assignable << '\n';
编译成功，而且输出：
true
false
TMP不必那么复杂
诚然，要了解TMP，需要满足一些先决条件，例如SFINAE等。 但是除此之外，没有必要把使用TMP的代码搞的比实际需要的复杂。
考虑一下现在进行单元测试的好习惯：不能因为不是生产代码，所以我们就降低质量标准。 嗯，对于TMP来说更是如此：这是生产代码。 因此，让我们将其与代码的其余部分一样对待，并尽最大努力使其表现力更好。 很有可能会吸引更多的人。 社区越丰富，好主意就越多。