为什么教师很难做研究？要重视演绎法的训练！

要成为高效能的教师，或者专业性很强的教师，基本的学习和工作方法，就是研究与审辨。

这一点都不神秘。举个例子，你要备一个单元的课，就要做知识研究、教学研究和练习研究。你要通过一定数量的资料梳理，弄清楚本单元的知识问题，教什么？如何分解？教到什么程度为止？弄清楚本单元的教学问题，如何教？怎么设计程序？弄清楚本单元的练习问题，怎么设计习题？怎么确保习题的效度和信度，确保练习效率？可能的错误会来自哪里？如何反馈和处理？久之，就形成了程序和经验，形成了专业路径和专业判断，效率就提升了。

但实际的情况是——

我们不知道要找什么资料；

我们不知道到哪里去找资料；

我们不知道怎么对资料进行加工处理；

我们不知道怎么把处理后的结果融入到教学中去。

结果可能是，搜集了一大堆的资料，最终的课堂也可能花团锦簇，但是，却缺乏穿透力。

为什么会这样？

因为我们始终在本能地使用归纳的方法做研究。

1

所以，普遍的情况是，教师的研究，更像是织一件百衲衣。我们从不同的专家，不同的名师那里，收集了大量的华丽的碎片，一点一点地想盖起我们的城市，结果，却是一座没有特色的农贸市场。

演绎法为什么是重要的？

因为相对于归纳法，演绎法更重视逻辑。而逻辑就像骨架，能够有力且合宜地，将归纳法所利用的事实组织起来。同时，也能够给归纳法以指引，即应该去哪里，搜集怎样的事实。

归纳法和演绎法，是两种相反相成的思考和研究方法。

归纳法寻求的是成功的事实或经验，而演绎法寻求的是内在逻辑或规律。假如你要上一篇寓言，归纳法会问，有哪些关于寓言的知识可以使用？有哪些名师上过这篇寓言，可以供我借鉴？而演绎法则会问，寓言的本质是什么？寓言是如何产生的？我们今天为什么要学习寓言？

归纳法寻求的是有价值的经验，然后聚合起来；演绎法寻求的是底层逻辑，然后从底层逻辑出发进行寻找资源，辨析和组织资源。

归纳法往往是这样提问的：

有哪些教育孩子/学生的成功经验？

有哪些优质的课堂实录可供借鉴？

演绎法往往是这样提问的：

一个孩子/学生何以成功？或：发展的本质是什么？

怎样的课才算一堂好课？或：一节好课的核心要素是什么？

归纳法往往关注的是实然，即实际上有哪些可以借鉴的经验；演绎法往往关注的是应然，即一件事情应该是什么样子的。

2

演绎法为什么是重要的？

因为当我们在讲到专业经验的时候，其核心，就是经验的形式化。“形式化”是专业的核心特征，它包含了底层逻辑，专业大厦的结构方式，以及基本规律。

没有演绎法对底层逻辑和结构的梳理，归纳法得到了经验，往往难以形成有效的结构化的整体，而是许多碎片的聚合体。其中有有效的部分，也有无效的部分，更有大量相互冲突的部分。只有演绎法，才能从根本观念出发，对这些碎片化的经验进行审辨和排列，使经验有效地秩序化。

如果你对于要做的事，基于演绎法，有一个应然的理解，那么，你就知道应该如何寻求事实以及组织事实。否则，你将陷于资料的汪洋大海，而缺乏必要的判断力。甚至于，你都会对放在眼前的重要事实视而不见。一个常见的问题是，在文科教学方面，我们常常更关心“怎么教”，而不是“教什么”，缺乏课程论上的澄清，让我们对首要且严重的知识问题视而不见，却执迷于设计细节。而演绎法的追问，则可能帮我们发现盲区，并及时弥补缺陷。

只有演绎法和归纳法结合起来，并且，以演绎法为指引，教师的研究才能走向专业与深邃，才能够建立起经验的大厦，而不是一地鸡毛。毕竟，真正的专业的经验，本身就意味着知识的结构化，条件化，并且，不断地从简单走向复杂，再从复杂回归简单。如此反复，人才能在知识面前获得自由。

困难的是，演绎法对思维品质的要求很高，对训练的要求很高，确实要求有足够的自觉，有形而上的追问，包括有价值维度的追问。如果只注重解决眼前的问题，而不愿意持续地追问，一直追问到意义与目的，追问到本质与源起，那么，就很难本质地把握一门学科，或者全部的教育专业领域。

为什么要读一些理论？

为什么要读一些哲学？

原因就在于此。