昨天被吐槽文章像听课笔记。实际上，昨天的文章和今天的文章，确实就是读书笔记。我已经努力去掉听课笔记的痕迹，但现在看来似乎还是不够“努力”。今天的文章依旧是听课笔记，我将继续尝试用另外一种口吻来描述，希望我能让各位看官的阅读体验好一些。
今天授课的教授，是在武大名师中（民间）排名第六的余延满教授。余教授理论功底殷实，授课过程金句输出密集，听课体验很棒。美中不足的是，闲聊的时间有点长，两个半小时的课让人意犹未尽。
原以为今天的话题是从婚姻法的司法解释聊起，没想到余教授是“骂骂咧咧”地从自己的法条功底聊起。
“我从来不刻意背诵法条，但是我引述法条的时候，几乎是一字不差地将法条讲出来。我的学生感到很奇怪。我是怎么做到的呢？我告诉你们，我在读每个法条的时候，都是有方法的，这个方法，就是‘反向思维’。”
余教授的“反向思维”是说，在解构法条的时候，需要至少从以下三方面来思考，一是从中文常识的角度，二是逻辑的角度，三是法律常识的角度。通过这三个角度，对法条规定的内容进行分析。如果法条写得好，通过这样反复研读之后，法条自然就记住了；如果法条写得不好，通过这样反复研读之后，法条更加就自然地记住了。而且终身难忘。
客观地讲，余教授的方法并没有什么特别，道理并不艰深；但难点就在于，想要在日常的专业学习和案件办理中，坚持这种思维方式，并不是一件容易的事情。别说每个法条都这么做到了，《民法总则》和《九民纪要》出台后，有几个实务工作者，可以扎扎实实、一字不差地将全部的法条读上两遍？
余教授说：“我跟各位律师讨论一下，最高院的合同法司法解释二第一条，写得**不通，这个条文规定，‘当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。’（果然一字不差）。下面，我们从中文、逻辑、法律常识等几个角度，挑一挑这个法条的毛病。”
余教授的认为，首先，从中文语法和逻辑的角度，法条的结构错误，在“一般……”的表达之后，不应当使用“但”书。既然是“一般”，那么言下之意自然就包含了例外，说明在“一般”之后的表达，并不是绝对确定的表达；而在前文整体并不绝对的情况下，又使用了“但”书，存在严重的语法问题。
其次，从法律常识的角度而言，该条至少还存在以下几个严重的错误：
1.条文中提及，姓名和名称如何如何，但是，姓名和名称本身不能是合同的条款，因为“合意的主体不是合意本身”；
2.标的、数量、质量都规定在合同中，偏偏最重要的价款并没有在合同中规定，这样的情形下，合同能成立吗？
3.条文中的“但”书说，当事人另有约定的除外；而从前文可以看出，当事人可能都不确定了，这里又明确地提到了当事人，那么请问这里说的当事人到底是谁？
4.法律另有规定与当事人另有约定冲突的，怎么办？
5.法律另有规定的除外，哪里有另有规定了；哪还有法律能规定，当事人、标的、质量没有约定的情况下，合同竟然能成立了？
在讨论关于价款问题的时候，余教授又引出“开口价”的问题，对合同价款约定不明时，合同能否成立的问题做了进一步探讨。
在国际贸易领域，有这么一个经典案例，简要描述如下：
A国某公司急需大量某种钢材，全球各国紧缺；A国某公司发现，B国某公司有大量优质、优惠的钢材储备。于是，A国某公司将其所需钢材的数量、质量、型号等信息，编辑成邮件发给B国某公司，并标注“加急”。B国某公司大喜过望，回复确认之后，就依照邮件电脑内容，安排将该批钢材运往A国。
货物到达A国时，市场上此种钢材供应量突然增加，导致钢材价格大跌。A国某公司因此拒绝收货，并主张，在向B国某公司发送的邮件中，并没有约定合同的价款。依照《联合国国际货物销售合同公约》（即CISG）的规定，该合同并未成立。
B国某公司将A国某公司诉至联合国有关部门。
实际上，CISG是发达国家和发展中国家妥协的产物、是资本主义国家与社会主义国家妥协的产物。在CISG的不同章节，确实存在前后冲突的规定。在CISG的第二部分中，规定了未约定价款的情况下，合同并未成立；而在CISG的第四部分，却规定了价款未明确约定的情况下，合同已经成立。可以说，CISG本来就是冲突的。
“从这里可以看出，上面我们说的司法解释中的价款问题，确实是一个实实在在、值得讨论的问题。但是我们立法者在借鉴法条的时候，没有找对地方，因此规避了这个问题的规定。这是不对的。”
“开口价问题，难不倒国际贸易的商人们，在国际公约无法解决的情况下，聪明的商人们想了别的办法，那就是用《国际商事合同通则》的方式来解决。它不是国际公约，却解决了国际公约解决不了的难题。至于《国际商事合同通则》是怎么规定的，请各位律师自己去查，我就不说了。”
……
“来，我们开始进入我们的正题，聊聊婚姻法司法解释……”
场下一片哄笑，因为明明是两个半小时的“婚姻法司法解释”话题，余教授在合同法司法解释二的第一条的讨论上，就花去了一个半小时。又哪来时间好好聊聊婚姻法的司法解释？
尽管如此，余教授的法条分析思维，却还是深深地启发了在场的同行们。只要坚持这个研究方法，就算分析的结论不可能全对，在这过程中获得的思辨能力的发展和法律条文的理解，也将重塑我们的思维模式，并大大提高律师的法律功底。
只不过，这恐怕又是一个“知易行难”的事情了。
各位看官，余教授前半部分的话题，咱就先聊到这里啦。至于《国际商事合同通则》是到底是怎么规定的，咱们下次再专门写个小短文，集中地聊聊吧。
谢谢你的阅读。