关于人工智能，有人欢呼，有人反对。
在反对者当中，最著名的是三个人：物理学家霍金，微软创始人比尔·盖茨，还有就是特斯拉的老板埃隆·马斯克。其中，埃隆·马斯克的态度最为激烈，公开发言反对的次数也最多。
埃隆·马斯克的观点表述最系统的一次，是2017年7月15日，他在美国全国州长会议上发表演讲。这一次，他把车祸、飞机失事、毒品泛滥和食品问题等等，都和人工智能进行了对比。结论是这些东西至少没有对人类文明造成根本威胁，反而人工智能却是人类文明存在的根本危险。
好，问题来了：埃隆·马斯克为什么反对？
最近我看到两篇文章。一篇文章说，是因为埃隆·马斯克有远见；一篇文章说，是因为埃隆·马斯克有权谋。一褒一贬，完全相反的评价。
先说“有远见”这篇。这篇文章说，为什么埃隆·马斯克的想法和一般企业家不一样？因为一般企业家的想法都是递进的，只看眼前，有什么现实条件，就做相应的事。扎克伯克说人工智能对人类没有那么大威胁，他说的也就是现在看到的情况，是眼下的判断。
但是埃隆·马斯克不一样，他的思维方式从来都是把事情推到极致再来看，会出现什么问题，然后呼吁人类去提前解决那些问题。
所以，埃隆·马斯克的眼光是长远的，他不被理解也是正常的。你看，埃隆·马斯克这些年，看起来做的事东一榔头西一棒，但是本质上都一样。
我们来数数：
埃隆·马斯克想，如果汽车一直消耗石油，石油会耗尽，抢夺石油的战争会一直不断。于是他做了电动车特斯拉。
如果电力一直依靠石油、煤炭甚至核能这些自然资源，它们可能有枯竭的一天。于是埃隆·马斯克做了太阳能电池。
如果人类的贪婪和科技一直膨胀下去，最终把地球毁掉，人类必需在外太空生存。于是埃隆·马斯克做了火箭发射，将来要把100万人送到火星。
你看，这么有远见的人反对人工智能，不是很令人信服吗？
在这篇文章的作者看来，埃隆·马斯克简直就是“春江水暖鸭先知”的鸭，不愿意被温水煮死的蛙。
这是一派观点，还有一派观点呢？有另一篇文章就写到：埃隆·马斯克之所以说人工智能不好，其实也是他的生意经，是他的权谋。
我们首先得承认一个事实，埃隆·马斯克是一位极会创造故事的人。比如他的特斯拉电动车，连年亏损，产能也存疑，居然就这么一路杀到了北美市值第一的汽车公司。这背后，大部分都是他会说故事的功劳。
你会发现，埃隆·马斯克的故事是有模板的：第一步，发现人类的问题；第二步，问题很大，必须死磕；第三步，原来这事可以用高科技决掉；第四步，投资、并购、成立公司、融资上市。
理解了这个模板，你会发现在人工智能这个问题上，埃隆·马斯克也是一样的套路。人工智能很恐怖啊，而且我们也不能阻止它的到来，那我们应该做点什么呢？
埃隆·马斯克的答案是，成立一家公司。
2015年年底，埃隆·马斯克创建了人工智能公司OpenAI，就是“开放人工智能”。这家公司说自己的使命，就是要看着人工智能，不能让它为祸人间，它的各项成果，要开放和分享。
听起来，这家公司像是一股业界清流。
从结果上看，强烈反对人工智能的埃隆·马斯克，现在是人工智能的既得利益者了。他有这方面的人才积累，还有平台性的技术沉淀。他还在谷歌、Facebook这样的巨头公司掌控的产业中，撬开了一丝裂缝，坐到了游戏的牌桌上。
这个公司，用的是同一个故事——人工智能的威胁。
反正，埃隆·马斯克每过一段时间就会提出一个人类的敌人，然后给出解决方案，然后就又有了一笔大生意。
对埃隆·马斯克这个人，形成了截然不同的两种判断。一种认为他是想用远见和技术来拯救人类，一种认为他是用故事和套路来做生意。那到底哪个是真相？
你要是让我猜，我觉得说得都对，都是真相。
一个人如果不说自己相信的话，他就是个骗子。但是一个人在所有相信的话中，也会选择最能带来利益的话，反复说、大声说，否则他就很难协同他人，走向自己的目标。
你发现没有？完全相反的两个意图，在现实中是可以并存的，并没有什么矛盾。
外部的媒体舆论也好，我们的内心情感也好，都喜欢把人分成好人和坏人，对一件事做是非判断。但是是非判断、道德褒贬，不是看起来的那么简单。
今天举埃隆·马斯克的例子就是这样，两篇文章基于同一组事实，却得出不一样的结论。你可以相信其中一个，也可以像我一样，觉得两个都有道理。
刚才我介绍的两篇文章，都是在判断埃隆·马斯克的动机。
但是这样做有一个问题，每个人的动机，都像埃隆·马斯克这样，处于晦暗不明、混沌难分的状态。你做一件事，你分得清是为了利益，为了虚荣心，还是为了某种无私的情怀吗？可能都有，可能不同的时间点，它们之间的搭配比例也不一样。
所以，动机分析，总是能振振有词，也总是有解释力。但是作为求知者，对他人动机的关注，除了能够简单地做出一个道德判断之外，我们会一无所获。
埃隆·马斯克立下了一个目标，想到了方法，方法中有套路也有独创，然后获得了阶段性的成功。对于这样的人，我们可以致敬，也可以质疑。但是更应该做的，是把动机判断放在一边，看看他到底为我们提供了什么启发和价值。