关于保守主义的理解

一直以为保守主义就是指认死理，不懂得变通，如《资治通鉴》的主要编纂人司马光，当年的宋代变法，王安石主张变法，而司马光主张旧政，所以他是保守主义，需要解释一下，在现代，保守主义并不意味着什么事情都保守、守旧。事实上，保守主义者倡导自由市场经济和自由企业制度。因此，自由和保守是相对的。

现在我再问你一个问题，如果街上站着一个胖的流油的人和一个骨瘦嶙峋的人，你是不是会觉得这个胖子是占了瘦人便宜才胖起来的。

先说说我的看法，当我第一眼看到这个问题时，我一下子想到了那个被刺杀的美国前总统——里根（大难不死）。据大紧说，当时一个狂热的影迷爱上了一位电影中的女主角，而女主角在电影中（没记错应该是《出租车司机》）爱上了一个刺杀过总统候选人的出租车司机，所以最后这个影迷刺杀了里根。

为什么想到了“里根”呢？！

因为里根就是保守主义的代表。美国的政党主体是民主党和共和党，里根最初是民主党人，由于他经常坐火车参加全国巡回演讲，有大量的时间阅读和思考，形成了自己对美国政治和国际关系的理论。

其核心是对个人自由和民主政体的崇尚。1960年，他转入共和党，于1964年在共和党大会上作了题为《抉择的时刻》的演讲。（译文正在拜读）

我们回到开头胖子和瘦子的问题，我觉得大部分人的答案是肯定的。接下来该怎么办呢？左翼人士认为，消除不公平，将胖子的钱拿给瘦子问题就解决了。

但事实并非如此，因为美国一方面不断地这样重新分配财富，一方面穷人的数量越来越多。在美国上个世纪60年代，有930万个家庭处于年收入3000美元以下的贫困阶层。当时投入了450亿扶贫资金，这样算下来每个家庭能得到4800美元，足够脱离贫困。

然而直接发放的救济款还不到600美元，其中缘由不言自明。

在演讲中，里根还举了很多例子，说明很多自由派人士所希望的通过顶层设计建造一个完美社会，是不可能的。难道华盛顿那些专家比你更知道你想做什么，从而替你规划人生么？

如果你觉得由专家设计你的人生是件荒唐事，那么解决社会问题的方法是什么呢？里根认为是给予每一个人充分的自由。当时全美有四分之一的农田完全自主经营，而剩下四分之三则需要靠政府计划和补贴。正是前面的四分之一生产了大部分粮食。因此，只有自由的意愿才能激发每一个人的潜能。

在政治和经济理念上，保守主义者强调机会的平等，而非结果的平等。他们不相信靠财富的再分配能够解决社会问题，而相信要鼓励所有人去创造财富。这也就是存量和增量的关系。事实上，对待社会在经济上的不公平，采用简单的劫富济贫方式是不能解决问题的。

笔者曾经参加过几次扶贫活动。扶贫的地点在过去是以采矿为主的经济模式，资源枯竭后，就越来越穷。

我们去，也就是给每家弄些油和肉，解决不了什么问题。听当地扶贫干部说，之前有人想办法，想帮助当地人种植大豆，给每家都准备了化肥和种子。结果是，化肥被绝大部分人卖了换酒了，种子直接炒了当下酒菜。为了解决这一问题，还是由村里组织，组织大家做一些纺织品，又与肉制品企业合作，养了许多猪，调动了这些人的积极性，现在这个村子正慢慢摆脱贫困。

我们知道，社会上的穷人占大多数，他们希望平均财富，但从长远讲，这样并不会对他们有任何帮助，也不会改变他们的社会地位。

所以，与其天天忧国忧民，不如先看看自己的鞋子是不是脏了，自己的座驾是否应该去洗洗了。