刑辩不是考试，不要用所谓的专家来测试律师

文 ｜申文波律师

• 语本唐·白居易《策林三·君不行臣事》：“疑则勿用，用则勿疏，然后能欣合其心，驯致其道。”

用人贵在信任，作为委托人应当相信自己的眼光，理解并配合律师的工作。而不是以自己的想法为圆心，指挥、确定律师工作的半径与区域。

刑诉法有限的赋予了家属亲自参与辩护的权利，如家属救人心切且又对刑事辩护有独到的见解，完全可以直接以辩护人的身份介入案件，和律师同台辩护。

看似出谋划策、事事都要把关，实际上是在内耗。

这种内耗的结果必然会体现在律师工作效率上，将会使律师花费大部分的时间和精力用在家属身上，而非案件本身。

去年辩护的一起诈骗案件，在我们正在忙着会见、阅卷的时候，当事人家属提出来让我去某个咖啡厅见见他找的一个教授，让我向他/她回报一下案件，听听他/她的意见，被我果断拒绝。

且不说我对案件有清晰的把握，这种被要求向陌生人汇报案件，既不符合案件保密的要求，也是对我专业方面某种意义上的不信任。

针对案件涉及的专业性问题，并不需要当事人家属提醒，我都会咨询相应领域的专家和从业者。刑诉法有专家辅助人的规定，针对特定问题比如伤情鉴定、死因鉴定、电缆折旧率、棉纱品种等方面，因为涉及的都是非法律专业知识，在短时间内很难从零到精通，咨询专家是最方便快捷的途径。

对于法律范畴之外的专业问题，借助专家的力量有时会有意想不到的效果。但对于普通的诈骗案件，现阶段包括以后很长一段时间，我可能都不会也不需要咨询所谓的专家。

另一方，对于普通诈骗案件乃至所有的刑事案件，没有反复阅卷，几乎没有发言权。泛泛而谈的辨点，看似美丽诱人实则纸上谈兵。

刑事辩护的工作不止于发现辨点，呈现辨点、说服采纳观点也是重头戏。很多人埋怨明明辩的很有道理，为什么法官不采纳，大概率是后面呈现和说服这两个环节出了问题，但也不排除其他因素在干扰着判决结果。

我的同事也遇到这种情况，碍于情面准时赴约，当事人家属找到的专家信誓旦旦且又言传身教的提出——抓紧让当事人认罪认罚，或许能够争取到5-6年的刑期。同事嘿嘿一笑了之，最后案件判了不到一年，基本上是关了多久判多久。

• 最为关键的是，没有阅卷只看指控的金额和情节，那确实是奔着五六年去的。

虽然我拒绝当事人家属的邀约，但也明确和当事人家属说，律师从来不拒绝交流，如果方便的话可以来律所面谈，此事也不了了之。

最终这个案件，打掉了部分指控金额，在介入三个月后判了缓刑，当事人走出看守所。慌则乱，急则疲。稳则明，缓则圆。善弈者，通盘无妙手。越是声称自己有奇淫巧技，有翻云覆海的本事，越要小心谨慎，可能遇到骗子了。

真有这本事，赚快钱、热钱、大钱的门路太多了，基本上不会在乎你的碎银几两。刑事案件的家属，真的不要在这上面花冤枉钱了。如果真的需要请专家辅助人，律师会通知你。

我知道你  在看  哦

本文使用 文章同步助手 同步