加缪《局外人》为什么会被关注？发现理性与真理之外的灰色地带

导言：一部优秀的文学作品大多都会有一种哲学思想在背后，有人问哲学思想有何用？我用最通俗易懂的话来说，就是对一些理性和真理还没涉及到的灰色地带进行讨论，在加缪这本《局外人》来说，就是讨论道德的灰色地带，是很值得我们读的一本经典外国文学名著。

有人说加缪是表达的一种存在主义、虚无主义，用本书的内容来做解释，意思就是对所谓的道德的否定，但我觉虽然他在《局外人》表现出的是对道德的否定和反抗，但后面他写了《鼠疫》又完全与之相反，表现出了对人与之间的相互同情，具有的积极意义进行了肯定，因此不能用一本书就给加缪定下他的哲学派别的判断，我们只能就事论事，通过他的《局外人》抛出的哲学讨论，来对这种道德评判表现出的荒谬进行思考。

书中讲了主人公莫尔索的一系列怪诞的行为。我们首先以非主人公的角度看这些怪诞的行为，如在母亲葬礼上的冷漠，没有表现出一种悲痛的情绪；女朋友在对爱的询问，莫尔索表现出的平淡和沉默的应对；还有在老板眼里，面对工作的积极性方面，对岗位的升迁表现出了并不积极的态度；他还说：任何一个心智健全的人，都或多或少的曾经期盼自己爱的人死去。

但我们再以主人公的角度来看这些事情，却似乎又与这种客观表面截然相反，他是关心他母亲的，送去养老院是考虑到可以对母亲最好的照顾，对于母亲的去世，他认为流泪不能代表什么，对于女朋友，他是爱她的，她沉默没有回答女朋友的提问，并不是因为不爱他，而是他要保持心里想的与他说的一致，当时他的心里确实也没有一种准确的定义，但心里没想，不代表不爱。

还有他的那句话“任何一个心智健全的人，都或多或少的曾经期盼自己爱的人死去”一样，我想谁小时候和亲人吵架，都会有这样转瞬即逝的念头？在老板眼里他对升迁没有表现出积极的态度，但他却始终都很用心的完成了他自己的所有工作，行动是最好的表现，在朋友面前，他没有正面回答他够不够真正的朋友，但他却在朋友危险的时候，毅然的站在了朋友这一面。

我们看到法庭上，所有人包括法官和律师，都以自己的角度看莫尔索，通过莫尔索一系列冷漠无情的过去，这些仅仅是外在的表现，来断定他的自卫过当其实是一种蓄意的谋杀。

我们暂且不细究结局的审判，仅仅前面的道德判断，就值得讨论，我们在存在主义哲学里，看到有这样一种质疑，就是所谓道德，其实是人创造出来的一种标准，这种标准会存在客观对错的质疑，就像尼采说的“你的道德到我这里就可能变成非道德”是一个道理，因此讨论这种当时不被认可的灰色地带，是有助于分析人性和对人道的思考。

这本书写于二十世纪初，当时在西方正处于宗教对于人思想约束的淡化，在我们国家，也同样存在着类似这种问题，我们正在由农耕文明到工业文明过渡过程中，以农耕文明依托的宗族儒家思想，无法对新出现的以独立自我为中心的人，他们的思想进行很好的稳定，因此出现了很多封建礼教吃人的悲剧。

结束语：莫尔索的悲剧也许就是这种灰色地带还没有被充分讨论的悲剧，但随我们通过对哲学思想的不断探索，在一步步完成对法律和制度的不断完善，这也许就是哲学带给我们积极意义吧。它就像是科学还没有在某一领域进行验证，但只要我们如当时哥白尼提出日心说之后，始终保持这种在当时被认为是非理性的容纳，我们才能不断的获得突破。

文：饼子