前文：杜伊维尔哲学的起点：意义而非存有
2. 意义的模态架构
2.1 层面（模态）
模态（Modalities）可以视为一切系统在其中运转的意义框架，从而赋予它们各自以意义。模态常被称为层面（Aspects）或领域（Spheres）。共有15种模态：算数、空间、运动、物理、生物、感觉、分析、历史、语言、社会、经济、审美、司法、伦理和认信。每个模态都有一个有核心意义并提供其“中枢”，如下表所示。
层面核心意义
模态和内核的名称都有某种特定的含义，其中一些在de Raadt（1994）中有阐述。与信息科学特别相关的是分析、历史和语言模态。分析模态包含逻辑和建模。杜伊维尔有好几次把型塑（formative）模态称为“历史”、“文化”和“技术”模态，以对应技术和文化活动，但我们会称之为型塑模态。由于信息技术相当要求符号的解释，语言模态也极多被使用，因此， de Raadt称之为“信息”模态。
模态/层面为我们提供：
意义：一个处境、实体或事件的不同方面意义；
认知方式：特定的概念框架，用来理解和描述（从而思考、讨论、讨论）世界；
存有：事物得以存在的特定方式或模式；
生活与行动：有意义活动的特定运作模式；
规范：指导我们生活的特定生活规范
责任：特定的领域主权
清晰性：清楚区分不能被彼此还原、在我们的思维中也不应该被合并的那些事物。
2.2 层面的绝对化
人类倾向于高举特定的层面，这个时代或文化高举这个，那个时代或文化高举那个。下面会看到，这会导致失真（distortions）。杜伊维尔称之为绝对化（absolutization），它是一种极端的强调形式，暗含的意思（如果不是明说）是，只有被强调的这个层面才是真正重要或真实存在的。这导致了不同类型的还原论。
他特别考察了对两个层面高举：分析层面和型塑层面。绝对化分析层面导致理性主义。重要的是，分析层面对于科学和所有理论思维都是核心性的，我们做出区分，以分类、明晰和论证。做科学研究就必须区分所关注的层面和其它层面——借着将关注层面及其律法与其它隔绝开了。例如，在试管中，被研究的只有物理定律，经济、社会、伦理等影响则被过滤掉了（一旦我们发现了物理定律，它们当然必须回来）。理性也以区别为其核心。理性和科学被证明非常强大，尤其是因为它们从其场景中去除了个人兴趣。但有些人从中看出了如何可以将人从败坏的宗教和封建主义中拯救出来，就开始高举它们。于是这个层面被绝对化，成了理性主义。整个现实都必须臣服于理性和科学，否则它就不是现实。由于人类位格因素被除去了，通过理性主义的眼镜看到的现实变得去个人化和苛刻。所有的真理本质上都是理性的。
型塑层面的绝对化（在这一点上，杜伊维尔称之为历史或文化层面）给了我们各种类型的历史决定论，其中一种表现形式是建构主义。它可以被视为去位格化的理性主义的对立面——强调人类的创造力和建构。没有真理，所有真理都是被建构的。
其它层面也可以被高举或绝对化。
2.3 层面律法
每个模态都由其自身一套律法、一套秩序统管。因此，我们有数量方面的定律，这主要（不是全部）关乎数学。我们有物理模态的律法，关乎物理和化学。分析层面的律法包括那些使我们可以做出区分和理性判断的律法。语言层面的律法是为了良好的沟通。
注1：这种对宇宙的法律层面的强调解释了这种哲学为何有一个憨壮的名字“宇宙法则的”，事实上，律法被视为上帝和宇宙之间的边界。
注2：不要把模态律法和成文或不成文的社会准则混淆起来。
1）模态律法永远不可能被完全认识。（理由见下）
2）但我们可以在某种程度上了解它们（既明确又默契）；这构成我们对客观规律的认识。这种知识总是部分的。
3）]一个群体可能会强调其中一些他们知道是很重要的东西（既因为文化条件而有效，又/或因为人类的傲慢和漫不经心而无效），这些东西就成为这个群体的社会准则。它们是人类的选择所创造的，在分析层面中起作用。
4）成典法与成文规则是通过在语言层面上的运作，以精确形式书写社会规范的一种尝试。
所有的层面功能都是非绝对的，所以无论是社会规范还是书面的规则都不能是绝对的，并且会随着文化背景而改变。然而，模态法则是一个“给定的”框架，所有生命都在其中运转，正如我们下面所展示的，我们冒着危险去反对它。
2.4 层面描述
每个人类文化都有各自不同层面上的一些概念和事情被看为重要，并发展出很多词汇与习语，越重要，词汇和习语就越丰富（其中一些是多层面的）。因此，每一个层面都能给我们提供一种描述实体或情况的独特方式。例如，我可以被描述为具有生命功能的躯体，心理-感受性地被描述为信息处理者，在分析层面上被描述为推理者，在型塑层面上被描述为追求目标达成者，法律上看有权利和责任，伦理上是需要爱和被爱的人，等等。共有十五种可能的类型来描述实体。每一种描述都可以形成完整的意义而无需参考其它。