一
曾看漫威的复仇者联盟，觉得蚁人是个怪诞的角色，没有强悍的战斗力、没有美国队长的盾牌和雷神之锤这样的神器附身，就连形象哪里像只“蚁”？这是个酱油角色吗?
可现在我才知道，蚁人才是所有复联角色中最具有智慧的一个，因为，他永远在变换着“尺度”应对这个世界上遇到的问题。
对，尺度！我们惯用的是一维、二维组成的平面思维，“因果”是前后的推导，“类比”是左右的互鉴，我们站在一个点上，看到是六合八荒，想到的是横亘古今，可曾想过，我们还可以向内、向里去看，向大、向更高的维度去展望，这是一条垂直的思维角度。
这样说可能对很多人还是很抽象，那我们再谈一个概念“还原论”。
我曾问一个嗜书的朋友：“你会找一个不爱看书的人当你的女朋友吗？”
他说：“以前不会，但现在可能会了，因为所有的读书都是在做还原论，智慧的人在生活中处处可还原，就像我奶奶做饭一样……”
一开始我是不理解他的回答的，但现在我把我的理解告诉你，还原论就是尺度的智慧，是从物理学中抽象出来的哲学思想，即相信复杂现象背后都存在普遍的规律，往大的尺度看，所有的书，所有的道理背后都有着更简一的规律指导着，就像爱因斯坦说“我只关心宇宙生成的法则，其他都是对它的注解”。往小的尺度说，事物的所有方面都可以通过“还原”成小的组成部分来理解，复杂机体终归由小尺度的简单因子构成，而这些小因子的组合规律，就是解决大尺度问题的症结所在。
不管是宇宙的尺度，有银河系和太阳系；还是物理的尺度，有分子和原子；亦或生物的尺度，有生物大分子和小分子……你以为生命物质和非生命物质有什么区别吗？一个人和一堆石头的区别，没有！构成的要素上没有区别，但从构成的结构和规则上有区别，非生命物质通过一定的高维组合就能形成生命。
还原论就是尺度的智慧！一个人如果懂得了还原论，他可以用这种思维去尝试解答所有的问题，看书只不过是路径之一而已，书籍相比于还原，又是小尺度的了。我朋友对我的回答是告诉我：要找有大尺度智慧的女友。看，这就是用还原论在处理现实问题，偷着学到了。
傅盛说，生命的演化里，还有比生物界更大更复杂的尺度吗？我要去学生物学思维，用他们来处理商业的问题，根本就是降维打击。隔行如隔山，但隔行不隔理！现在你们知道这个“理”是什么了吗？是背后那个大尺度，指导着各行各业经营的道理。再大尺度，是背后那个指导着人类社会演进的道理。再大尺度，是背后那个指导着生物演化的道理。再大尺度，是背后那个指导着宇宙演进的道理……
但是，我们要思考了，只有降维（高维打低维）才能打击吗？三体的故事并不完整，升维（低维打高维）一样可以打击，想想蚁人钻到敌人的机体里搞破坏。在现实的世界里，我倒觉得升维打击更为常见，降维是用更高级的智慧处理低级的问题，但既然他是更高级的智慧，是我现在往往不具备或认知不到的。但“升维打击”就不一样，每个人都可以学习掌握，那就是往下去拆解，去探究他下面小一个尺度的构成要素，哪里有问题？没发现就再往下去拆解，探究更小的尺度，直到定义问题所在，然后像蚁人一样，拔掉他的电源，摧毁他，大尺度的问题也就解决了，多么容易习得和掌握的方法！
此时我特别想介绍Elon Musk的案例，就是下面做特斯拉这哥们，但鉴于篇幅有限，推荐大家去看《硅谷钢铁侠》那本书吧。前两天他又举办发布会，说找到了高效实现脑机接口的方法，兴奋的一度笑场，天知道还有什么是这哥们干不出来的。
现在我再和大家一起重新审视一个门卫大爷都知道的哲学问题：“你是谁？你从哪里来？你要到哪里去？”以前我们只是“知道”，现在我们用尺度的智慧去看这个问题，那就是“面对眼前的问题，我们是要向大尺度去，还是向小尺度去？”一个缥缈的哲学命题立马就有了现实意义。
二
说到尺度，我又要提一个我个人的延伸思考，其实是“价值网的边界纠结症”，肯定又有人不知道我在说什么，没关系，我会一直尝试把系统2的东西用系统1 的方式讲给你听，天哪，什么是系统2和系统1？这个，以后再说吧，或者可以自己百度下，不影响往下看。
我个人的思考方式，就是在做任何事之前都有一个“价值网边界假设”，就是虽然我们站在一个起点，准备打开一扇通往未知的传送门，虽然我们不知道未来会有多广大，但在出发这一刻，其实未来的空间已经注定了，就是我们要进入一个空间（价值网），这个空间（价值网）的大小其实是既定的，只是我们现在还不知道而已，但未来我们面对的天花板和瓶颈不是意外，是意料之中。就像要做共享单车，产品同质化没有竞争壁垒不是意外；做MBA培训，整个市场的盘子就几个亿，营业额上不去了不是意外；要做个人培训师，你是在卖自己的时间和固定的内容，做的越好越累不是意外。
所以在做一件事之前，别急着匆匆开始，要去尝试从大尺度探寻这个价值网的边界在哪里，这是降维打击，如果能看到边界，就尽早调整自己的商业模式，转变小尺度因子的构建规则，以谋求未来更大的空间。或者尽早的放弃一些东西。
但是，这种思维就一定是对的吗？我前两天跟一个朋友在聊天，她没有否定我，只是提出另一种可能——先去做，柳暗花明会又一村，随着事情的发展，边界也会慢慢扩大的。
我认可！我认可的主要不是这种说法本身，而是认可这种认知方式：要能同时接受两种看似矛盾，有冲突的道理，他们可能都是对的。
就像我前段时间钻了个牛角尖（如果你是混沌大学的同学应该能看得懂）：
第二曲线是从第一曲线里长出来的，不是布局出来的，他的第一性原理是分形；
第二曲线的生成方式有buy、borrow、build，布局的也可以是第二曲线。
我的疑问：是啊，公司是母体，不同的产品和业务线是孩子，但只有自己养的孩子才是孩子，从外面领养的就不是孩子来吗？投资并购的布局也应该是一种第二曲线的生长方式。但，这不符合“分形”的第一性原理。
好纠结呀！
这个问题我问过弘骥资本创始人戴剑教授，他写过本书就叫《资本运作之道—兼并收购操作事务》，但我发现，他根本不把这个问题当问题，都是对的，尺度不同而已。好吧，我不纠结了，要有这种同时接受两种矛盾理论的智慧。
如果上面这段，你不知道我在说什么，单独找我聊吧，请杯咖啡就好。
三
对了，我还有作业要写，那就是：
用供需模型，拆解一下你标的公司组合式创新的基本要素。
“组合式创新”是个新词吗？你看懂了上面我说的尺度，这个就很好理解，往下去拆解事物的基础构成要素，往小的尺度去走，重组这些要素，删除一些、替换一些、优化一些，我们就能轻松的解决问题，甚至比原来的构成，带来十倍好的结果。amazing！
定位一下，我的标的公司：为培训机构提供在线教育产品和技术支持的公司（2B赋能企业）。
1.还原拆解
（1）供给端拆解：网校平台、直播技术、题库系统、CRM工具、教务管理工具、视频托管……
（2）需求端拆解：
a.用户分类：培训机构、个人老师、需内训的企业、高校、想要知识产品变现的机构；
b.需求分类：在线授课需求、做题需求、日常打卡需求、直播会议需求、在线推广收费需求……
(3)连接环节拆解：一对一服务、在线投放与咨询、线下会务、转介绍、授课营销……
2.定义关键要素
（1）需求端：在线教学不是目的，是服务学员、提升教学效果的手段。也是盈利的手段；
（2）供给端：如果延续性创新，不断满足用户需求，产品功能会越来越多，越来越复杂，要针对不同的需求，孵化第二曲线产品；
（3）连接环节：所有的营销推广手段，都可以还原成“用户成功的复制”。
3.用还原论和组合可做的十倍好创新
孵化出不同的小第二曲线业务线，满足教培机构在教学中的多样化需求，但主产品（第一曲线）就满足核心需求——用在线教学工具提升教学效果和营收。
营销上，减少效率不高的市场投放与曝光，总结用户成功方法论，做复制，追求转介绍和口碑传播。
over！