王阳明的学生陆元静，在给阳明先生的一封信里，提到了几个人。他们是张良、董仲舒、黄宪、诸葛亮、王通、韩琦、范仲淹。张良为著名的汉初三杰之一，董仲舒为儒学大师，黄宪，字叔度，东汉名士，当时以善于识人著称的郭林宗说“叔度汪汪，若千顷波。”诸葛亮则是家喻户晓的人物，政治家的典范，智慧的化身。王通是隋代著名学者，曾上《太平十二策》，退居讲学，教授学生数千人。韩琦和范仲淹都是宋代名臣，出将入相，共致太平，天下并称韩范。
陆元静之所以提到这些了不起的前人，是因为他有一些疑问希望得到阳明先生的解答。他的问题是：
“聪明睿知果质乎？”聪、明、睿、知，即人的认识能力，心之灵动，真是人的禀性吗？
“仁义礼智果性乎？”仁、义、礼、智，即人的道德性，果真是人的本性吗？
“喜怒哀乐果情乎？”喜、怒、哀、乐，即人的诸多情绪，真是人的情感吗？
私欲、客气果一物乎？二物乎？人的私欲和虚骄、偏激的言行，是一回事还是两回事？
“古之英才若子房、仲舒、叔度、孔明、文中、韩、范诸公，德业表著，皆良知中所发也，而不得谓之闻道者，果何在乎？”这些人，都不是简单人物，他们的道德功业都是良知生发出来的，但又不能说他们是认识圣道的人，为什么？
“苟曰此特生质之美耳，则生知安行者，不愈于学知困勉者乎？”如果说他们的成就是因为自身天资卓异，那么生知安行的人还不如学知利行、困知勉行的人吗？
“愚意窃云，谓诸公见道偏则可，谓全无闻，则恐后儒崇尚记诵训诂之过也。然乎？否乎？”所以我认为，如果说这些人对圣道认识不够全面，还是可以的；如果说他们一点也不知道，恐怕是后世儒者崇尚背诵训诂而产生的偏见，是这样吗？不是这样吗？
陆元静的问题可以概括为两类，一是关于人性的问题，二是如何评价这些古代的英才之士。
阳明先生给他回信，解答他的问题。他说：
“性一而已，仁义礼智，性之性也；聪明睿知，性之质也；喜怒哀乐，性之情也；私欲客气，性之蔽也。质有清浊，故情有过不及，而蔽有浅深也。私欲客气，一病两痛，非二物也。”人性只有一个。仁义礼智，人性中的本质；聪明睿知，人性中的禀性；喜怒哀乐，人性中的情感；私欲客气，人性的蒙蔽。人的禀性有清有浊，所以情感有过与不及的区别，而人性的蒙蔽有深浅不同。私欲和客气，是一种病表现出来的两种痛苦，是一回事，不是两回事。
人性只是一个，古今中外，人人一样的。仁义礼智，这是人性中向善的力量，是根本。聪明睿知，这是人性中不同于动物的独有能力。喜怒哀乐，则是人性中的情感表现。私欲和客气，是人性被蒙蔽的结果。这些东西是天之所命与后天熏习的结果。具体到不同的个体，由于禀性不同，天赋差别，环境有异，喜怒哀乐等各种表现也就不一样了。
“张、黄、诸葛及韩、范诸公，皆天质之美，自多暗合道妙；虽未可尽谓之知学，尽谓之闻道，然亦自其有学，违道不远者也。使其闻学知道，即伊、傅、周、召矣。”张良、黄宪、诸葛亮、韩琦、范仲淹他们，都是天生资质美好，自然与道妙有许多暗合；虽然不能说他们完全明白圣学、通晓圣道，可是他们自有学问才识，离圣道也不很远了。如果他们能闻见学问、通晓圣道，他们就是伊尹、傅说、周公、召公了。
“若文中子则又不可谓之不知学者，其书虽多出于其徒。亦多有未是处，然其大略则亦居然可见，但今相去辽远，无有的然凭证，不可悬断其所至矣。”至于王通，倒也不能说他不明白圣学。他的书多出于学生之手，也有好多不对的地方，但大体轮廓还是可以看得出来，只是距今遥远，没有明确的凭证，不能凭空论断他到达什么境界。
“夫良知即是道，良知之在人心，不但圣贤，虽常人亦无不如此。若无有物欲牵蔽，但循著良知发用流行将去，即无不是道。但在常人多为物欲牵蔽，不能循得良知。”良知就是道。良知在人心，不但圣贤这样，常人也是无不这样。如果没有物欲牵累遮蔽，只凭着良知发挥运行，就无不是道。常人多被物欲牵累遮蔽，所以不能遵循良知。
“如数公者天质既自清明，自少物欲为之牵蔽，则其良知之发用流行处，自然是多，自然违道不远。”这几个人，天生资质清明，自然被物欲遮蔽的少，所以良知发挥运行的地方就多，自然离道不远。
“学者学循此良知而已。谓之知学，只是知得专在学循良知。”所谓的学，就是学习遵循这个良知。所谓的知学，只是知道专心在学习遵循良知。
“数公虽未知专在良知上用功，而或泛滥于多岐，疑迷于影响，是以或离或合而未纯。若知得时，便是圣人矣。”他们虽然不知道专心在良知上用功，有的兴趣广泛，受别的东西影响、疑惑，有时偏离道，有时符合道，没有达到纯粹的地步。如果他们明白了这一点，那就是圣人了。
“后儒尝以数子者尚皆是气质用事，未免于行不著，习不察，此亦未为过论。”后世儒者曾经认为他们都是以天资而建功立业，未免知其然，不知其所以然。这样评价并不过分。
“但后儒之所谓著察者，亦是狃于闻见之狭，蔽于沿习之非，而依拟仿象于影响形迹之间，尚非圣门之所谓著察者也；则亦安得以已之昏昏，而求人之昭昭也乎？”不过，后世儒者所谓的著察，也是拘泥于狭隘的见闻，蒙蔽于旧有的错误，模仿圣人的影响和事迹，还不是圣门所谓的著察。这样自己糊涂，怎么能使别人明白呢？
“所谓生知安行，知行二字亦是就用功上说；若是知行本体，即是良知良能，虽在困勉之人，亦皆可谓之“生知安行”矣。知行二字更宜精察。”所谓生知安行，“知行”二字是从用功上说的。至于知行的本体，就是良知良能，虽然是困知勉行的人，也都可以说是生知安行。对“知行”二字更应该仔细体察。
看完王阳明先生的回信，我们知道这些厉害的人物在阳明先生眼里缺了什么了：他们都是绝顶聪明、道德高尚、有所成就的人，可惜的是他们只是以卓异的天资行事，没有最大觉醒地发挥致良知的功夫，从而不能迈入圣人的行列。
致良知须立志，须从沉睡、昏沉、迷蒙、忙乱、冗繁的状态中清醒、抽离、提升。不但是这些大人物如此，每个生命如果不想此生白来，也都需要醒来。要么被人唤醒，要么自己觉醒。