稻草人谬论--虚假零和博弈（非黑即白谬论）

“虚假零和博弈”也是观点扭曲的一种，但是作者认为这一类具有代表性，所以单独列一栏专门说明。

即实施者针对一个“已有的逻辑规则”中的“结论”，认为这个“结论”是 “零和博弈后的结论”（即非黑即白），然后基于“零和博弈”的逻辑得到一个“相反的结果”，树立一个相反结果的稻草人进行攻击，可能不太容易理解，举几个个常见的例子：

    1.“你喜欢冰的还是热的”“冰的”“哇，你不喜欢热的，那你一定不喜欢喝白开水吧”（喜欢冰的，不代表不喜欢喝热水，这不是零和博弈）。

    2.魔兽玩家：“这喜欢部落还是联盟”“喜欢部落”“兄弟们这块有个反联盟的人，砍他”（喜欢部落，不代表反对联盟，这不是零和博弈）。

    3.“张三你昨天打牌赢了钱吗”“没赢”，“我跟你们说张三昨天打牌输了钱”（没赢不代表输了，这不是零和博弈）。

常见场景

场景1：2010年观看阿凡达影之后的聊天

张三：“真的很惊叹啊，划时代的电影，国内的电影跟这一比真的是差距太大了…”

李四：“你没必要踩一捧一啊”。

逻辑规则拆解

作者观点：

张三原意：阿凡达电影很优秀，超出国内电影很多,差距很大。是肯定阿凡达的优点，基于事实层面做出的比较。

李四：张三“踩一捧一”，认为张三批评国内电影做的很烂。

结论：什么是踩一捧一，踩一捧一的前提是 基于两个 level差不多的选项， 夸大其中一个选项的优点，夸大另一个选项的缺点。但是张三没有一句话批判国内电影做的不好，只是说阿凡达做的比国内更好，“肯定别人的优点”不代表“贬低另一方”。

参考反驳论诉

张三：我只是在肯定别人的优点，没有批评国内的电影，如果你连别人优点都不敢肯定，不敢直面面对，如果连夸赞别人都不能说，所有的夸赞都理解成“对自身批评”，那么何谈进步。

场景2：关于某次对于手机品牌的市场调研

市场调研结果：60% 人表示支持A品牌。

媒体宣传：根据民调结果显示，60%的民众都反对 B选项。

参考反驳论诉

媒体只问了认不认同A品牌手机，并没有调研认不认同B品牌手机，可能认同B品牌手机比A品牌手机的更多呢，并不是认同A品牌手机，就代表不认同B品牌手机，如果媒体调研的议题是 “是否不认同B品牌手机”，得到现在这个结果，媒体才能这么说。