前几天，我进入币乎热榜浏览内容，恰好看到一篇关于批判赞我的文章，出于好奇，就点了进去，文中是对赞我白皮书中关于投票收益的一项规则表示否定。
我从赞我白皮书中把那条规则找了出来：“投票结算前，每一位用户都看不到赞和踩的当前权重系数比，这就有效的防止了跟票、刷票等现象的产生- - 盲目刷票只会降低影响力权重系数，且用户的当天的平均预测正确率低于前一日所有用户平均预测正确率时，投票者的投票将没有收益”。
这位币乎作者认为：这是一个投票平均分配的致命逻辑错误，这种分配方式就像是回到吃大锅饭的平均主义时代，完全不符合投资有好报的基本逻辑，己有可能导致市值管理的失败。
不知道大家对于这条规则以及这位作者的观点是怎样的看法，下面说说我个人的评价。
关于他从条款中读出的“大锅饭式的平均主义”，我难以理解，因为我实在没读出来，难道仅仅是因为句子中有“平均”二字吗？
但他的出发点是很容易理解的，站在用户的立场上，作为一个投票者，这项投票规则无疑是增加了收益的难度。
在我的理解中，要满足这个规则需要符合两个考核维度：
1. 对文章品味的要求，无论是点赞或是点踩，要与50%以上的投票者持一致观点；
2. 对自身品味的提升，即：该用户当天的平均预测正确率要高于前一日所有用户平均预测正确率。
其中第1个考核要求很容易理解，这里想具体说一下我对于第2 个考核要求的看法。
关于金融理财中的“复利”效应，大家应该都耳熟能详了吧，这里就不做赘述了。在我的理解中，“复利”效应用于个人的成长、生态的发展是同理的。
这条规则就相当于是为生态的发展质量设定了一条底限：不可以拉低生态的均值，不可以比前一日差，要通过每一天提升一点点，日积月累实现质的与众不同。
生态是由无数的用户组成的，质量的提升也必须通过用户们协力共同来完成，“用户当天的平均预测正确率要高于前一日所有用户平均预测正确率” 这个要求，其实也是在通过增加投票收益的难度来敦促用户持续的提升自己的品位。
否则，人性中的惰性和自利性可能会导致生态质量进入负向循环。
毕竟，token激励只是手段，目的是要让真正的好内容脱颖而出，为所有的用户节省注意力。成为一个真正高质量高成长的内容生态，才能吸引更多的用户参与其中，推动生态不断的正向循环，这才是内容生态经久不衰的生命力所在。
而生态的蒸蒸日上、价值的不断增长，也会不断的赋予每一位忠实用户更多的成长红利，因为根据区块链去中心化、公平透明的特性，每一位有贡献的用户都可以分享到生态的增值部分，这才是更大的收益。
但如果反过来，只是着眼于眼前利益，为了吸引更多的用户参与生态，会导致生态偏离初衷，短期内看似表面热闹红火，其实已经进入了温水煮青蛙的状态了。这种现象在某些区块链内容平台就已经初露端倪了。
可以看到，在这类平台的热榜上大多只是一些泛泛之辈的内容，但即便如此，在下方的评论区还有众多的信徒追捧着，热火朝天的进行点赞、评论，为的就是获取更多的点赞和评论收益。而一些真正好的内容，却没有机会脱颖而出。
照如此下去，这些平台未来吸引来的人，其实并不是来读文章的人、或者是想要认真写文章的人，更多的仅仅是想乘机赚钱的人。当然，赚钱无可厚非，但是脱离了根本，无根之木又能有何前景呢。
所以，由此可见，好的机制，对于生态保持可持续发展、进入良性循环是至关重要的。