这样下去，我还会教文言文吗？

在我读书的时候，那时的老师是这样教文言文的，先把文言知识梳理一遍，（古今异义，通假字，重点实词虚词）。然后疏通文意，也就是翻译课文，再讲解这篇文章的写作手法。现在，我已经教书三年了，出去听课，还是很多老师仍然这样上古文。我对这样的课堂真的不欣赏，自己也一直在寻觅一种有趣，有味，有料的文言课堂。

记得上学期班级中途转来一名学生，我翻看他的语文课本，一看，真是又喜又忧，喜的是这笔记真工整，忧的是他消化了吗？据说之前的老师要求把文章的翻译一字不漏的抄上去，我想，这样一来，学生对文言文还有爱吗？难怪那时候的我们对文言文充满了恐惧，一是文字生疏看不懂，二是老师经常要抽查，检测。我现在不这样对我的学生，看到有同学拿翻译书抄翻译，我都立马要停止，但重点的字词还是要求划记。因此，学生书上的笔记比较少，导致上次上级部门来检查，翻看学生书本，说我教的不扎实。我想说扎实就应该满书的笔记？

在《中语参》看到一篇文章，简直说到我心坎里去了。文言文教学的理想境界应该是这样的：以朗读为手段，以问题为导向，细读文本，研讨问题，随文学言，言随文动，言文合一，言文交融。以陕西安康市邱老师执教的《爱莲说》为例，我觉得这样的设计比较严谨流畅。整节课，以“一字之情”、“一句之味”、“一篇之美”三个问题贯穿始终。从爱字开始，作者爱莲的什么呢？爱莲的“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”、爱莲的“中通外直，不蔓不枝”、爱莲的“香远益清，亭亭净植”。作者独爱莲的原因在哪？——莲，花中的君子。由莲的品质——君子的品质。此时介入作者的背景资料。点出托物言志的手法。独爱莲，为什么结尾还要写牡丹和菊花。哦，衬托。最后拓展延伸，世间百花千万种，你独爱哪种？说说原因？写一篇爱×说。虽然这样讲，老师导的痕迹有点重，但总比那先翻译再讲解强，那样的课堂完全是将文与言肢解开来。全是细枝末节，这篇文章的美感被破坏。