红林悟道《韩非子-忠孝》第二章 反乱

红林悟道《韩非子-忠孝》第二章 反乱

红林悟道《韩非子-忠孝》上一章我们借韩非子讲“忠孝”大致梳理了一下中国传统的道德思想与人生价值观。从道法自然开始，依次为：道、德、仁、义、礼、智、信、温、良、恭、俭、让、忠、孝、廉、耻、勇。道与德，是天地之性，是至高至纯的品性，一般人无法达到，但却是后十五种品性的起源，也是中华文化与文明的起点。

韩非子所讲的“孝悌忠顺”就是后五种品性：孝顺父母，尊敬兄长，忠于君主，取信于朋友。现在看来，这五种品性并无不妥，甚至说这十五种品性都没有不妥之处，而且都是我们现代德育教育的核心，与社会主义核心价值观本质上是一致的。可为什么说这是封建思想呢？思想没有错，就看谁来主导，谁来宣讲，目的是什么。

韩非子认为当世之人所循的“孝悌忠顺”，是不明就理地遵循，只停留在文字表面，而并没有深入探究“孝悌忠顺”的来源与实质，如果继续盲从，国家一定会混乱。为了说明自己的观点，韩非子举了尧、舜、汤、武的例子来说明问题。

韩非子认为：“皆以尧舜之道为是而法之，是以有弑君，有曲于父。”意思是：都认为尧舜之道正确而加以效法，因此才发生杀死君主、背叛父亲的事情。要想明白韩非子的话，我们先要简单了解一下尧与舜，看看他们的故事。

尧，中国上古时期部落联盟首领 “五帝”之一。在万国争雄的乱世，尧团结亲族，联合友邦，征讨四夷，统一了华夏诸族，被推举为部落万国联盟首领。晚年，尧辟位于舜。舜，得到四岳推荐，并得到尧的认可与禅位。晚年听从四岳的安排和建议，禅位于大禹。

历史记载尧、舜、禹是和平禅位的，但韩非子认为舜并没有禅位于大禹。按《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。舜囚尧于平阳，取之帝位。舜放尧于平阳。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。后稷放帝子丹朱于丹水。从《竹书》的记载，我们可以看到舜是囚禁了尧，才得到了君位。这也就是韩非子所说的“弑君曲父”的由来。

韩非子认为当时社会发生“杀死君主、背叛父亲”的事情，就是人们认为尧舜之道正确而加以效法的结果。那么汤、武又是怎么回事呢？商汤，商朝开国君主。商汤原是夏朝方国商国的君主，十一征而无敌于天下，成为当时的强国，与夏桀大战于鸣条，最终灭夏。周武王姬发，西周王朝的开国君主。约前1046年，武王联合各部族，讨伐暴君纣王统治下的商朝，殷商大败灭亡，周王朝建立。

所以韩非子认为“尧、舜、汤、武或反君臣之义，乱后世之教者也。”意思是尧、舜、汤、武或许正是违反君臣之间的道义、扰乱后世教令的人物。在韩非子看来后世所称道的尧、舜、汤、武都是通过“暴力”获得了君位，既不是传说中的高风亮节式禅位，也不是依法承接的即位。正是这种“暴力”式的接位，被当世之人却称道，并效法而行，导致了国家的混乱。

韩非子将世人效法的“尧、舜、汤、武”定论为“反君臣之义，乱后世之教者”。尧，被司马迁视为“最理想的君主，舜帝是中华道德文化的鼻祖。古书中把汤伐桀灭夏称做“汤武革命，顺乎天而应乎人”。周武王为后世尊崇为古代明君。没有想到被后世称道的人物，在韩非子眼中却是“反君臣之义，乱后世之教者”。不可谓不大胆，不独特。

【皆以尧舜之道为是而法之，是以有弑君，有曲于父。尧、舜、汤、武或反君臣之义，乱后世之教者也。】

历史，只是记载在书中的故事。真相是什么，我们无从所知。圣贤之论，只要向上向善，这就够了。学习圣贤之说，既能正心，又能解决问题，这就很好了。不管是谁，何时，何地，何事“弑君曲父”、“反义乱教”都是不对的。凡事要讲规则与规矩，在韩非子看来“尧、舜、汤、武”既不讲道义，也不讲规则。