参数类型string和const char*哪个更合理？

已剪辑自: https://mp.weixin.qq.com/s/AgJpfmbbCbsyo6oqQDjHNA

看一些C++项目时，发现有些函数传递的参数类型是const char*，我在想，为什么一个C++项目要用char*指针？用string会不会更好？

今天，我们就来简单分析一下，函数参数使用string还是const char*，哪个更合适？

两种方式的函数声明如下：

void func(const char* s);
void func(const std::string& s);

当源是string时：

void funcstr(const std::string& s) { std::cout << s; }
void funcchar(const char* s) { std::cout << s; }
int main() {
    std::string s("fdsfds");
    funcstr(s);
    funcchar(s.c_str());
    return 0;
}

两种方式没啥区别，都能满足需求，性能也差不多。

然而，当源是"xxxx"这种普通字符串时：

void funcstr(const std::string& s) { std::cout << s; }
void funcchar(const char* s) { std::cout << s; }
int main() {
    funcstr("dsdd");
    funcchar("dddd");
    return 0;
}

可以分析出来，当传递的是"xxxx"这种串时，string方式会自动创建出个临时对象，临时对象的构造和析构会降低性能。

再一个，string（basic_string）是个封装类，它占用的空间肯定比const char*更大，这块我后续详细介绍一下string的源码分析吧。

总结如下：

const char*相比于string的优点：

• 适配性更好，C语言和C++都适用；
• 效率更高，当传递的是"xxxx"这种串时，string方式会自动创建出个临时对象，临时对象的创建和销毁也是比较耗费性能的；
• 还是效率，string占用的空间比const char*更大。

说了一大堆const char*的优点，那么，使用string有没有优点呢？

string相比const char*的两个优点：

• 方便，不需要关心是否释放相关内存，不需要担心内存泄漏问题；
• 有些string是const char不能替代的，比如一个string中间有’\0’，使用const char作为参数传递过去会被截断的，也就不符合需求。

最后，大家怎么看？