2018年1月水星《伦理学与哲学的限度》
《伦理学和哲学的限度》于我而言，算是很难啃的一本书了。一次次想尝试进入那个想象中宏大的理念世界，又一次次被隔离在外望而却步。这时候语言，反而变成了一种障碍。忍不住碎念：“说人话说人话说人话”!可是隐约的，我知道它所讲的，是我，是我们每一个人需要的东西，尽管它“藏在黑暗之中，看得见也看不见”！
“我们要怎样有理由的生活？”围绕苏格拉底提出的这个问题，辛勤的哲学家们争论了数百年。可是尽管由此产生的文本著作汗牛充栋，它真正的土壤，却依然是我们津津乐道的日常化的生活，离我们其实很近很近。
不知道你有没有过那样的时候？就是你不管多么努力的想放下心中的怨恨，可是曾经的创伤如同陈年的顽疾，怎么样都不肯消除，你的心，如同被放置在热油和寒冰里煎炸、冰冻，早已经面目全非；面对相互对立的两种观点（两个人），你根本无从辨别谁是谁非，你觉得他们说的都有道理，无论做什么都可以原谅；对于婚姻和感情，你总是摇摆不定，时时被新的希望点燃又被绝望所击垮，你搞不清是该爱还是该恨，是该就此停止还是该毅然远离；再或者，你套用着众人皆已熟知的理论和概念，却根本不理解它实际所指的是什么，你不知道它依靠什么在运作，也不知道置身于其中到底意味着什么；你被现实中的所见所闻困扰，你被道德的律令肆意的评判，你从未意识到自己也需要辩护……你，陷入在迷茫的深井无法自拔！伦理，我们无法为它给出一个具体的概念和定义，但我们却实实在在生活在它看似无形的巨大的影响力之下！
说到这里，需要澄清一下伦理和道德的区别，因为太过经常的一起出现，我相信很多人包括我在内都习惯性的以为它们是一回事。
伦理和道德都意指性向或者习俗。区别在于，“道德的”所指的的那个拉丁词更多强调社会期待这层含义，而“伦理的”所指那个希腊词则更偏重于个体品格。伦理思想永远不会完全如其所是的那样显现出来，永远不可能充分显明它依栖于人的性情这一事实，这也正是个体及其伦理“不可化约性”的特性所在。
既然人在任何一个层面上都不可能被实质上的统一，那么对每个人来说，何谓“良好之生活”？它作为伦理目标出现（起码理论上成立）的时候，依据什么来设立自己的标准？
维特根斯坦如是说：“伦理是对有价值的东西的探索，或是对真正重要的东西的探索，或者我会说，伦理是对生活意义的探索，或者是对是生活过的有价值的东西的探索，或者是对正确的生活方式的探索。”伦理寻求的辩护的着眼点不在于劝导任何人做任何事，而在于促进自我理解。自我理解才是道德哲学的真正任务。辩护所依赖的预设越弱，它就能越深入地促进自我理解。
自我理解（即发现自我），是一个不断反思和澄清的过程，它，才是伦理生活真正的核心！
个体对客观世界的认识产生了认知和观念，认知和观念源自于与客观世界的作用，再经过不同程度的加工以后产生的经验、知识、理论、信念、伦理等可以返回来指引个体继续与客观世界的作用。自我理解的目的，就是确认自我生命的意义和价值！
事物是否重要，是否有意义，必须针对一个背景而言。独白式的自我同一性是一种幻觉：“内在生成这种事情，如果理解为独白式的，则是子虚乌有。我对我的同一性的发现并不意味着我独自创造了它，而是说，我通过与他人的、部分公开、部分内化的对话，订立了这一同一性，这就是为什么内在生成同一性之理想的发展，赋予了认同一种新的和关键性的重要性。我自己的同一性根本上依赖于我与他人的对话关系。” 查尔斯·泰勒所定义的“视域”或者“框架”指向的，就是一个人自己与自己、与这个世界的关系和格局。“你有什么样维度的伦理生活，你就会对你的伦理客体做出什么样的伦理反应。”
残忍和同情是否是两种完全相反的情感？从其表象上说，答案似乎是肯定的。然而，从其运行的机制来看，他们却都无法避开一个共同的心理过程，那就是“共情”。同情自不必说，一定是你感受到了对方的痛苦才会心生怜悯，而残忍，因其冷酷的表现形式常常被人放在了同情的对立面上。可是残忍，也是需要共情的，你知道那样做会让对方痛苦，所以你才那样做，而“你知道”意味着你是可以感受的。残忍和残暴不同，残暴是根本不认为生命有价值和尊严，不带有任何的情感，而残忍是有情感的（怨恨或者仇恨也是一种情感），人类创造的词汇可谓是极其精准，既然向对方施与暴力（动作或者是言语）那又为何要忍？因为残忍和同情虽然指向不同的行为，本质上却是一回事，你只有用力压住其中的一个，才能完成另外一个。要么抑制同情完成报复，要么克制仇恨实现同情。
花这么多的笔墨去细讲残忍和同情的异同，其实是想说，太多负面的情绪会消耗掉生命中大量的能量（负能量也是一种能量），造成人生更多的遗憾，大多数普通人的心理空间其实是有限的，当心里装载了太多的怨恨，你注定只能错过那些美好的东西。回归到伦理的层面上就是，作为个人，你认为什么才是重要的有价值的？ 你想成为什么样的人？这个“想”的过程，才是自我意识苏醒和建立的开始，是主体寻找自我存在之意义的发端，也是佛家所讲“活在当下”的意义所在。现代人，脱离了伦理的基石去讲善良、讲活在当下其实是不大现实的。
道德，恐怕是世界上最古老使用最多而且力量极大的一种统治工具了。在道德的绞肉机里，主体被消解掉的个人完全无力反抗他律道德的审判，任何属于个人发自本心的声音，都有可能导致个体被钉死在道德的耻辱柱上。“人应该怎样有理由的生活”？这个问题的提出本身就是在破除专制，是对自身最大的反思，而道德，是我们应该特别抱以怀疑态度来对待的东西。
如果说人性是自私的，那从自身的利益出发，拒绝过去种种的诱惑与未来之不确定性的焦虑和恐惧，并时刻警惕道德冠以各种高尚之名所实施的绑架，才是符合人性最优的选择。
说了这么多，我们可能还是无法使伦理从那个幽深的世界中明晰的显露出来，那就让我们凭借自己的直觉（或感觉）去触摸伦理的脉络吧！
你具有什么样的欲望，又怎样去实现你的欲望？人总是以为欲望只和自己有关，而很少去反思：这真的是我想要的吗？我是否是在欲望他者的欲望？缺乏伦理的建构，所谓的个人欲望很多时候都只不过是盲从、跟风甚至是一种迎合跟表演！伦理也帮助我们看清自己的欲望，看到关系中对方的欲望以及自己在对方身上补偿不了的东西，看到了这些，你就找到了把握两者边界的尺度，你可以尊重他（她），也可以抛弃他（她），你不会随意的侵凌他人，也不会愚蠢的“抱团死”。
伦理的底盘上，有着更高维度的是非善恶的评判标准。有了这样的维度，你就多了一个乃至多个看待他人、看待世界的角度，你不会偏听偏信随随便便给别人扣“大帽子”，也不会毫无原则的认为谁无论做了什么都情有可原。每一个人所作出的选择是否合理，要回到当时的那个“场域（情景）”中去看，还要从后期它所产生的影响来看。不如此，我们就无法对事物获得全面和立体的认知。
伦理，是那个我们可以为自己进行辩护的标准。如果你是一个合法的主体，你就要向这个世界发出自己的声音，你就需要为自己辩护，为自己争取应得的权益。你以为任人“宰割”只是发生在战争年代的事吗？错！只要有人的地方就有阶级有不平等，就有侵凌与被侵凌，只不过这种侵凌被粉饰和伪装了。那些每天抬着冠冕堂皇的理由去发号施令的人不就是吗。当然，自我辩护不是胡搅蛮缠无理取闹，它是源于理性的自律所发出的道德的声音！更重要的是，我们还要清晰的分辨出什么是自由、什么是反思、什么是准确的自我定位、什么是自爱……因为自由不等于放纵、反思不是自我否定自我攻击、自我定位也不是歧视和否定他人、自爱更不是自私！
目前，人类个体力所能及的三个存在理念为物质存在、社会存在、文化存在三个级别。在这三个级别的存在维度上，它们分别指向的是个体生命的存在、生活质量和社会地位，以及其在艺术审美、理论、价值观上所达到的稳定状态。如何获取生存的必需品、如何得到相应的社会认同、又趋向于什么样的意识形态，是个体获取完整存在感的主要途径。
只有具备足够强的社会心智，我们才能在使用很多理论和概念的时候，理解那些理论所涉及的社会组织形式，才能对人生有所规划。有人说，我们不要总想着一个组织为我做了什么，而要想我为这个集体做了什么。更理性的想法应该是，我在这个集体里我可以实现一个怎样的自我！而要做到这一点，你必须对包括这个组织在内的各种组织有更多的认知水平才行，而这个足够强的社会心智，一定包括个体所拥有的坚固的伦理底盘。
伦理的任务，旨在帮助我们确立人生的方向，一旦有了方向就不会混乱，就不太容易被周遭的环境所干扰，不再总是戚戚于琐屑庸常。
岁月如梭，人生短暂，一切终将尘埃落定，生命中不可辜负的，唯有那回荡在茫茫宇宙中的心灵的回响，轻轻推开那一扇通向世界的大门，世间的美好就在眼前！
【最后，要深深的感谢为我们带来精彩课程的XYH、ZXL、CYH和老T，因为坦诚、因为对知识精益求精的探索、因为心中纯粹的善意，我们有幸领略到了一场别开生面的心灵盛宴！】
�P��>��"�