前两天我旁听了某位老师的咨询督导，一位咨询师提报，督导时间一个半小时，咨询师用十五分钟汇报案例。
这个过程，我觉察到了自己的一点情绪：愤怒。
有两点原因，一是我在视频会议上听督导，我露出脸来，准备找时间表达我的疑问和想法，但督导老师好像只顾着跟别的学员聊，让我有一些忽略感。这也让我反思自己之前上课，有线下的和线上的，也往往只关注线下学员的互动，而忽略了线上的学员。
这个体验很宝贵，给我提了一个醒，只要是学员，不管线上线下，尽最大努力做到一视同仁。
第二点是老师的督导不深入，说着说着就把内容游离在督导范围之外了，而我期待的是老师把咨询师的这个案例让大家进行充分讨论，帮助咨询师理清脉络，同时教会她一些技能，能够让咨询师知道后面该怎么做。但老师并没有我想象的那样来做。
终于轮到我发言了。在表达的过程中，我无意间带出来很多的不满意，最后连防御也不要了，直接表达了对老师的不满意，对督导的不满意。这时候另一位咨询师问了句：你愤怒的背后是什么呢？
这句话问的很专业，我竟然无言以对。一下子意识到，刚才光顾着表达愤怒，却忽略了对自己情绪和认知的监控。
那就用认知模型来看一下吧。
情境：今晚督导，老师进行的不深入。
情绪：愤怒。（4分）
自动思维：浪费时间。（70％相信）
反应：不积极参与。
支持的自动思维的证据：
1 没有我期待的收获多
2 大家时间都很宝贵，来就是想学知识的，老师不应该说与督导无关的话。
3 老师的时间也很宝贵，在有限的时间内教会大家更多的咨询技能是主题。
反驳自动思维的证据：
1 也不是一点收获都没有，老师在某些方面还是给予建议的。
2 老师考虑了一部分学员的接受程度。毕竟这么多学员，咨询水平参差不齐。
3 有些学员需要老师的支持鼓励，老师照顾学员的情绪感受。
4 自己在表达观点的过程中，老师们反馈很多，有正向的、有负向的，正是这些反馈，让我有了很多的思考，更加感受到人与人的不同，感受到专业知识的重要性了。
5 让我有了一个假设：如果我给别人督导，紧贴着咨询师走太重要了。
问：“有了这么多反驳的证据，现在你再回过头来看看，你认为参加督导是浪费时间这个想法，相信度是多少了呢？”
答：30％了。
问：那你负面的情绪呢？
答：2分了。
好的。当你认为参加督导不是浪费时间之后，你的愤怒情绪下降到了2分，在行为反应上呢？下次督导还会不会参加？
答：大概率会参加。
对，这是一个新的认知模型。参加督导也是有收获的，负面情绪降低，下一次还会来督导。
“那么现在可以把你的这个新的认知写下来：参加督导也会有收获，只不过与我的期待有差距而已，但总是有收获的。”
作业：
1把这个应对卡在下次参加督导之前读三遍。
2 找到自己生活事件的认知模型，记录下来，做下次探讨用。
如此想来，睡觉之前没有那么多的愤怒了。over.