被动的指数化投资真的适合中国股市吗？

最近在读一些投资理财的文章时发现了一个问题，有很多理财博主盲目的把美国股市上的经验复制到中国股市上，丝毫没有顾及到中国股市与美国股市的区别。我印象最深的是对于指数基金的盲目崇拜。

基金大家肯定都知道，那什么是指数基金呢？

顾名思义，指数基金就是追踪指数变化的基金，比如中国的上证指数、沪深300指数、创业板指数，只要这些指数上涨，追踪指数的基金就会上涨。这使我们可以投资于整个市场，而不用纠结于个股的选择，省去的很多麻烦。

然而在某些理财博主的眼中，指数基金几乎成了“万金油”，不管是谁来都推荐指数基金，这显然是不可取的。他们的理由通常是引用巴菲特老爷子的话：长期来看，主动管理型基金在收益上很难超过被动型的指数基金。除此之外，他们还列举美国将近100年的股票发展史来证明这一观点。

这里却有一个关键点被大家忽视了，不管是巴菲特还是理财博主，他们都是以美国市场为例子的，并没有顾及到中国股票市场的特殊性。中国股票市场由于成立时间短，各种制度建设都不是很健全，所以投机之风盛行，散户被割韭菜成为常事。

经济学中有一个经典理论——有效市场理论，在有效市场中，各种信息已经被股市充分反应，股市中的股票价格都是合理的，既没有被低估，也没有被高估，这个时候做任何投资分析都是没用。

根据市场的有效性程度的高低，股市可以分为强有效市场、半强有效市场、弱有效市场、无效市场。

美国等成熟的股票市场风格在弱有效市场和半强有效市场间切换，在这种市场中，股价基本处在合理的水平，较少出现大涨大跌，而且技术分析是失效的，这也就是为什么国外的资本市场更推崇基本分析的原因。

既然不能预测股市的变化，那不如投资整个市场，随着国家经济的发展，股市大趋势往上走，所以对于美国的市场来说，指数化的被动投资策略很适用。

中国A股可就不一样了，股市大起大落，造假案例层出不穷，很多小股民因此血本无归。

中国的股票市场就是典型的无效市场，所以对于A股来说技术分析、基本分析都是很有用的，只要你选对了股，很容易赚钱。也正是因为这个原因，中国股市的指数基金很难获得良好收益。

如果把股票指数时间区间拉大，美股几乎就是一条倾斜向上的直线，而中国则是波浪线。同样是2008年遭遇金融危机，美国股市2009年就回到了危机前水平，而现在的上证指数3300点，只有2008年6124点的一半左右，再过10年，上证指数能不能涨到6000点都是一回事。如果你不巧在2008年买了中国股市的指数基金，那么你到现在都还没有回本，未来10年也不一定回本，归根到底，在一个投机风气盛行的股票市场中，被动型的指数基金投资并不是一个好策略。

如果你真的对指数基金有执念，那我建议你投资国外的指数，中国的很多基金公司都有跟踪国外指数的基金产品，比如美国的大成标普500等权重指数（096001）、国泰纳斯达克100指数（160213），追踪德国指数的华安国际龙头ETF链接（000614），这些国家的股票市场经过长时间的发展，比较稳定，适合长时间的定投。

如果你真的要投国内的基金产品，我不建议你买上证指数、沪深300指数、创业板指数等大盘指数，某一模块儿的指数会更好一些，比如房地产、金融、医药、军工、消费龙头等行业指数，这些领域公司的体量比较大，利润也很可观，定投这些指数要比大盘指数靠谱的多。

最后，任何一种投资策略都不是放之四海而皆准的，一定要根据实际情况及时调整。