逻辑谬误（一）：稻草人

稻草人 Straw Man

这是一种存在逻辑谬误的论证方法，是指把对方的观点加以夸大、歪曲或完全捏造某人的论点，进而回击被歪曲/捏造后的观点，更容易将自己的立场表达为合理的。如果说论点本身是真正的对手，稻草人就相当于是一个假想敌，一个没有还手能力的草包，攻击的是这个草包假想敌，比攻击真正的敌人要容易的多。

生活中用稻草人论证的谈话随处可见：

丈夫说：比起养猫来，我更想养狗。

妻子说：你为什么那么讨厌猫呢？

丈夫从来没有说过她讨厌猫，他只是更想要养狗。妻子可能故意或者无意的说丈夫的论点是她讨厌猫。这样丈夫就需要回复并佐证他并不讨厌猫，这样就改变了整个讨论的方向。

父母：你今晚10点必须回家。

孩子：但是派对9点才开始。

父母：你明天还要上学，10点之前必须回家。

孩子：你们就是不想让我在学校受欢迎！你们根本不在乎我！

如果心软的父母接下来说我当然在乎你，孩子就成功的把讨论的方向从几点回家，转到了父母对自己的重视程度。同时很有可能把回家的时间往后拖。

政客也经常利用各种逻辑谬误来佐证自己的观点，稻草人论证就是很常用的一种。

政客A：全民医疗保险成本很高，而且对于自由市场的有效运行是危险的。

政客B：你不在乎民众的健康，即便他们死了你也不在乎。

政客A的论点着眼于全民医保对于自由市场的影响，比如可能会对私人医疗保险业产生重大影响。而政客B则把讨论导向了A不在乎民众对生死。现在政客A需要辩论的方向变成了自己是有人文主义关怀的人，而不再是财政方面的考虑。

当我们发现了某人的论点中出现了稻草人谬误，可能就讨论下去不会有具体的结果。怎么去回击稻草人谬误呢？

-  指出你为什么认为对方提出的反对意见是稻草人。要求你的对手证明他们扭曲的观点是正确的，你的对手就必须捍卫他们的观点。

-  完全忽略稻草人论点，继续阐述你本来的观点。这将使讨论回到你一开始提出的观点。

-  使用“钢铁侠”的修辞回应来加强对手的稻草人。当你听到一个稻草人的论点来回应你的观点时，以最积极的方式重新表述他们的论点。要求他们同意你的重新表述，然后再陈述你的反驳。 在上面的夫妻关于猫对狗的讨论的例子中，丈夫可以说“你认为我只想要一只狗，因为我不喜欢猫。”妻子同意。然后丈夫花时间解释他为什么更加喜欢狗，并且让她的丈夫相信养狗是更好的选择。