晋升答辩的3大黄金准则
原创 算法阿科 进化星球商学院 今天
嵩哥写在前面的话：这是群里算法大佬阿科的心血总结， u1s1，相比满天飞的各种技术分享文，这种上升到方法论层面的干货实在是太少太少了。毕竟有几个当过评审官的大佬有空给大家写这个呢？ 这篇文章里面绝大部分的内容不能再真实（虽然在公司里面不一定政治正确）， 请识货的朋友看完给阿科真诚的赞赏一下
--------------------------------------------
抱歉大家，这篇是鸽了好几次的谈晋升文章，其实已经酝酿和构思了很久，经历过很多答辩后，也有很多感悟，无奈写出来的时候发现就完全不是那么一回事了。技术杂糅着人性，写出来晦涩难懂。
晋升答辩之重要，大家都知道，然而里面涉及的策略，却很少有人总结。本人这里给出的也不一定是最佳的，但是一定是很贴近实际的，目的是起到启发思考的作用。
在晋升答辩的总的思路上，有三条黄金定律，是看了很多资料总结出来的：
内线作战原则
以论证为核心，以解决方案为素材，以项目为展开环境
以评委的需求为根本出发点（而不是以充分表达自己为出发点）
下面是本文提纲：
晋升答辩的目的（了解大厂设立晋升答辩的初衷）
晋升答辩的具体形态和的准备角度
理解“评委”：要搞定评委，首先要理解：“评委”也是人
答辩问答环节的tough 问题.
晋升答辩的目的
大厂的晋升答辩会有多个目的，这里只述说一二，肯定不全，作为启发大家的思考的引子。对待晋升这件事情，应该要站在更大的宏观层面来看待，才能真正理解其价值，也有利于自己去应对：
1. 统一公司文化标准，让高层知道下面人的具体工作情况。一般来说，大厂由于人数众多，层级变多，隔级之后往往就不知道做了一些什么事情了。此时的领导层是很担心的，怕下面做具体事情的同学没有将工作统一到 公司制订的战略方向上来，按照自己的理解开展。这是风险很大的，几百上千人的团队，如果不能向一个方向使劲，公司业绩迅速会恶化。
2. 合适时机作为减员手段。要让一个部门自行人数减少，非常简单，让这个部门的同学都晋升不了，自然团队就散了，公司节约了一笔裁员的经费，同时通过转岗制度，让别的部门遴选人才，配置到公司有需求的方向上去。其他的同学，大部分会自行离职，不会形成裁员赔偿。
3. 对从事人事工作的管理岗形成压力和鞭策，甚至是形成客观上的竞争标准。管理岗的高级经理、总监。往往不做什么具体的业务事情了，以协调沟通，业务决策为主。公司对他们的期望是让他们培养出更优秀的同学出来。但是，同学是否优秀，不能各个总监说的算，否则就是军阀割据。优秀与否得公司掌握标准，让脱颖出来的人被公司层面知道，而不能成管理岗人员自己的家丁。各位管理岗位的同学，以自己部门培养出来的人才作为竞争筹码，你为公司培养遴选出来的人才越多，公司越给你更好的职级和待遇，公司乐见其成。
晋升答辩的具体形态与准备角度
有了晋升答辩的总体认识，再观察晋升形态。纵观各个大厂的答辩形态，可以看到其有这些特点：
1. 比目标职级 高 2个职级的人作为答辩场的主席。高一个级别的 作为答辩委员
2. 申请人进行约20-30分钟的陈述、其后有20分钟的问答环节
作为申请晋升的同学，有这样一些点需要认真考虑：
1. 你当前的业务；
2. 最近这段时间以来你做的事情，也就是素材
3. 本部门在事业部的重要性和地位、自己领导的年龄、资历，以及是不是在公司的主要业务线上
4. 整个事业部在公司战略上的地位和价值
5. 当前答辩评委，他们各自主抓的业务内容和能力专长
6. 当前答辩评委的各自的 发展空间情况，和你领导的关系
这其中，1、2是你自己本人相关的, 3、4是团队属性，5、6是答辩评委相关。（嵩哥点评：所谓知己知彼也，百战不殆）
这里我们从大处开始说起，从大到小，分块说明：
1. 整个事业部在公司战略上的地位和价值
其实这是非常影响晋升成功率的，但是这是天命，你既然在这个部门，自然只能接受这个既成事实，没得选择，当然如果事业部的战略地位重要，竞争者也多。 如果你的事业部对公司战略极为重要，现在平时工作的选择上，就一定需要挑选 最影响业务效果的问题去做了，此时，是否做的很严谨可以暂时不用太考虑，业务影响度是第一优先级。要让你答辩的内容和公司的KPI高度相关，如何包装的很相关？这是另外一个问题，有需要的同学可以和我单独聊。
2. 本部门在事业部的重要性和地位、你的领导的年资，是不是在公司的主要业务线上
其实在哪儿都一样，跟对人怎么强调都不为过分。领导的发展空间、领导的背景资历，擅长的领域非常影响公司对其期待。 如果是在公司重要的业务线上，也会越发显得重要了。一般来说，在一个部门内选择领导：年龄较轻、有一定行业影响力、打过业务硬仗、和业务、职能线关系融洽程度，都是需要考量的因素。这里又是个大学问。
如何为自己选择一个好的领导，这里不展开了，有机会专文和大家谈谈，绝对会让你的职业发展形成一个 加速效果。
3. 你当前手头的业务：
属于业务线的、还是支撑线的，一定要认清楚，差别很大。如果是业务线的，那业务收益比较好说，可以突出业务收益。但是一定要小心，答辩评委会从技术角度 挑战你。因为你做的是技术部门的答辩，拿到业务收益，是否是通过技术手段获得的，得说清楚。很多同学说不清楚自己的收益来自技术还是一个拍脑门，这样的业务收益，讲出去，获得的一定是负分，这是自己没了主意，进行盲目尝试的铁证。虽然说平时我们的工作中也经常会做一些猜测性的判断，但是答辩时候是不能说的，说了就是等着别人戳的漏洞。当然，也有同学故意卖个破绽，等着评委来问，其实自己针对这个破绽已经准备了一个完整的调研进行说明，这种欲擒故纵的口袋阵也是不少的，这属于高级技巧，日后再说。
4. 你做的具体的事情，也就是具体的项目，是你的素材和筹码。
组织你的素材，难点是要说到什么程度: 强调自己的技术深度？短短20分钟，很多新技术评委也不熟悉。强调业务收益？那就得证明业务收益来自于你的贡献，而往往一个业务问题有着很多的参与方，技术人员还是在后端，在拿成绩的事情上，后端人员天然是落后于前台的。
对于很多人员来说，能够拿出去进行晋升答辩的，只是一部分工作，而且很可能不是平时花时间最多的工作，但是答辩你需要打动评委。“打动”是什么意思么？不是写个流水账，你干了什么，获得了什么收益。“打动”指的是让评委觉得听了你的答辩，评委自己获得了收益！他想得到你的“好”东西。
你把一个复杂的业务问题抽象出合理的模型，利用技术手段，充分的解决了，在技术手段在这个问题的落地应用上，有着一定程度的创新性，评委们感觉可以用到自己的业务上；或者，你做了一个系统，和业内有一定的对标，能够将评委所认可的一些设计理念，充分用在了这个问题上。评委觉得自己的判断是正确的，心里比较高兴，这在工程领域很常见。
总之，你得“打动”评委，不管是让评委获得更多更好的成果认知，还是以自己的工作内容印证了评委 很多判断上。
所以，在组织素材的时候，必须看菜下碟，看评委的背景、喜好，他面对的业务问题，来决定你的答辩素材应该如何写。
在我看的很多情况中，有很多踩中地雷的。
晋升答辩原则一：坚持内线作战、防止外线作战。
下面是一个真实案例：
一个数据方向的答辩，晋升委员主席是一个 P9级别的总监，共同决定P7的岗位。P9总监的背景是数据仓库，对仓库体系进行建模是他的老本行。
有一个同学，经过别的同学的点播。不去正面碰P9总监最擅长的事情，答辩材料的组织，重点放在利用数据进行各种处理， 来达到对业务侧的贡献的角度。两个项目描述的都还算成功。
但是........
在最后一页，他写了一些数仓的建设，不巧的是，他同组的另一个同学主要写的数仓建设，写的还和他不一样，P9级别的总监马上嗅出了味道，让他们的领导给出为什么他们建设数仓的方法不一致，团队在该领域总的方向是什么。
看见了吧，答辩过程中，一定要坚持内线作战，防止外线作战。把自己最擅长的事情说的滴水不漏、熠熠生辉即可！不要随便涉猎一些准备不充分的地方，如果这些领域刚巧又是评委熟悉的，挂掉就是大概率事件。
晋升答辩原则二：以论证为核心，以解决方案为素材，以项目为展开环境
具体来说，将自己熟悉的场景、数据、业务问题，包成一个自己熟悉的领域，吸引评委的注意力过来，要对各个评委擅长的领域有个基本的了解，甚至一些学术观点，偏好，都要有了解。例如，算法领域，有的人偏好于预训练，但是目前在推荐和搜索中，端到端的训练逐步成为主流，预训练的方法受到的挑战不小，此时在叙述你的方法的时候，就一定要特别小心，你不知道自己的技术选型是否触犯了一些专家的心理信条。
如果抛开自己熟悉的场景，单纯技术对技术的和评委们argue，就属于外线作战了。评委们自身其实都有一些自己特别熟悉的场景和实际案例，当进入外线作战的场景中，评委可以轻松给你设埋伏，踩中地雷的概率也会大大增加。
理解评委
如果要详细的对评委进行考察，可以有这么几个角度：
1. 他的总体背景（他是个偏业务型的、还是个偏工程型的、还是个偏研究型的）
2. 他最擅长什么，最不擅长什么
3. 他所在的团队，最主要的工作和KPI是什么
4. 几个评委之间，是否具有竞合关系
下面分别详述：
1. 一个偏业务型的评委，更喜欢看到你对业务内容的深刻理解，也就是为什么你要做这个问题，你基于什么证据作的判断，要解这个业务问题，因为这就是他平常经常思考的内容。答辩中，你要把业务问题做的足够明白，而且他一定会从业务的角度，深刻的问你这方面的问题，你要做到对答如流。偏工程型的评委，会问你实现中采用的方式，优缺点、技术选型的考虑、业务的复杂性对工程上的挑战等。 对于这些实现层面的事情，你就得认真的思考 从业务问题映射到技术问题的缘由了。如果遇到偏研究型的评委。那近期学术界和工业界比较偏好和流行的内容就需要你认真的了解。让你采用的方案，要和目前主流方案有个呼应。注意这里的用词，不是让你照抄业内主流方案，是让你有个呼应，意味着你可以把业内主流方案弄清楚，以及本场景是否可以采用业内的主流方案，哪些适合、哪些不适合，都要说出个所以然出来。
2. 评委最擅长的内容和最不擅长的内容，也需要有大体的了解。对于评委最擅长的内容，一般也是他自己广为人知的项目。在答辩中述说方案的时候，要注意和这些项目的联系和区别上。如果太相符，那立刻就会进入外线作战状态，进入评委最擅长的领域，问的问题必然深刻而刁钻。如果知道评委不擅长什么，倒是可以多说一些该业务的场景，给出自身场景的特殊性，但是解决问题的方案上，要投其所好，往评委们喜欢用的方案上靠一靠。简单的讲，就是自己的特殊场景，评委们所喜欢看到的方案。这会让评委们感觉自己喜欢的方向又多了一个应用场景，说明方法的普适性更强，当然立论一定得站得住脚。
举个简单的例子：面对一个推荐算法方向的评委，如果你是一个做搜索的算法工程师，你就可以再 query 解析上多花些笔墨，因为推荐系统中 很少有query解析的内容，这是你的特殊场景，但是你用的技术方案，是end2end的训练和预测架构，结合 attention给出query 中各块的权重，同时和其他方案进行了对比试验，讲清楚你的这个场景中 采用这些技术方案的特殊的收益情况，评委是不会给你低分的。
3. 评委所在团队的具体工作和KPI 是答辩中需要避讳的内容。如果你和评委所做的主要工作很大重合，你和评委就是竞争性关系，在所有用手投票的领域，这都是非常忌讳的。你是评委的潜在对手，如果你的方案和他的不一样，你一再讲述自己的方案使用的好收益，在评委眼中起到的是负分的效果。
我就遇到过一个真实的案例。答辩者所做的工作是其中一个评委所在团队做的前一个版本，答辩者讲述自己获得了多好多好的收益，评委连续问了三次“你的这个指标是在什么场景下获得的，是真实的日常指标么？” 因为评委在当前向更高层汇报中，指标几乎和答辩者的结果一样。如果答辩者是对的，那么等于评委的平日工作完全是在浪费时间......
所以一定不能和评委的日常工作重合，否则你的评语就会出现“重复造轮子”的评语。这在大厂工作中是管理层最不愿意看到的情况之一。
4. 几个评委之间，是否具有竞合关系：这个问题适当注意即可，避免在答辩材料中写上处于风口浪尖、各方有分歧的项目上。实在躲不开，就用证据证实自己项目场景的特殊性，以及自己特殊的优化手段。
答辩问答环节的tough 问题
遇到tough问题，首先得端正态度，当评委问出一个 tough问题的时候，一定不能杠，哪怕问题很刻薄刁钻，也得上来就说，这是个好问题。其次要观察tough 问题的提问的出发点，是确实在质疑我的这个方法的依据（why问题），还是就是为了提问而提问。
如果是一个靠谱的 tough 问题，那ok，那到底tough在什么地方呢？往往有这几种可能性：
1. 业务问题拆解不出来，也就是业务杂糅在一块，从技术角度下手无从下手，然后同学随便找了一个点，一顿猛做，有点收益
2. 技术选型的严谨性问题，为什么这个问题要用这个技术方案解决，是否这就是最佳的解法，问题能够解决的上限有没有个充分的估计。
3. 问题收益的评估上，收益评估是否合理，评估指标和问题自身是否有足够的相关性
4. 业内对于这样的问题，有什么样的解决方案，各自解决的情况如何，和你的问题有没一定的类比性
这些都属于比较优质的 tough问题，大多套路都是这样，都是可以提前准备的。
当遇到评委提的为了问问题而问的问题的时候：
1. 首先判断评委动机：是否之前有过节、是否重复造轮子了，是否否定了兄弟团队的一些成果，抑或只是评委要显示一下存在感（这种情况不多）
2. 是否有一些关键性的证据（往往是原始数据或者效果数据）拿不到或者拿到的成本很高，被问住了
3. 应对时，评委的问题一定不能驳斥，如果是关键性数据拿不到，那是自己准备的不充分，因为总能拿到间接的数据来说明问题的。如果涉及第1条中利益相关的问题，那就将差异点说清楚即可。一定不能和评委杠，让评委感觉问的这个问题不合适，那种情况基本挂掉。
这里就要提到晋升答辩的第三个原则:
晋升答辩原则三：以评委的需求为根本出发点
很多同学认为答辩是自己的事情，把自己的东西表达清楚，答辩就比较成功了，这其实是大错特错！！
答辩的核心是用手投票的评价体系，在人类历史上所有用手投票的评价体系，核心都是在“选民”上，所以答辩的核心，是以评委为核心的，而不是以你自己为中心的。那么，评委又是个什么情况呢？
1. 他们往往是团队的leader或者核心，但是太忙，没时间仔细思考你的问题，也不懂你的场景
2. 他们得花一整天的时间，过每一个候选人的问题，非常疲惫，而且如果自己吸收不到东西，这时间是完全浪费的，心中不一定很愉快。
3. 他们自己负责的业务上，往往已经承担了不小的压力，也正在为一些麻烦的进展苦恼，也在苦思良策。
好了，针对评委的状况，我们应该做什么调整呢：
1. 讲清楚场景和问题，比描述技术难度重要的多。评委没有时间仔细研究你的问题，所以如果没有个清晰地场景放在他们的脑子里面，很快就不知所云了，后面你的表现完全没有了用武之地
2. 评委很疲惫，而且时间是浪费的，所以一定要让评委学习到一些东西，评委才会认真的对待你。评委学到什么呢？主要是学到你在你的场景中的探索过程
3. 评委想通过晋升答辩获得一些开拓性的思路，帮助他找到解决他负责业务的新办法。因此一些新的思路可以拿出来，以售前的角色，介绍给评委，当然这做的是否成功，关键在于你对评委了解多少。
后续，我们会分各个领域讲一讲各块要准备的重点。大体有这些内容：
算法策略领域的晋升答辩 的注意点
工程领域的晋升答辩，重点会看什么
晋升答辩之前，需要做什么样的准备工作
如何组织材料，让人有深刻印象
下期再见。