《论语.雍也》第二十八章2022-08-29

    子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

      我的理解：“矢”从字形上看，其本意为箭，《说文解字》解释：“矢，弓弩矢也。”但是《尔雅》对其有多种解释。《尔雅·释诂》有两种：“矢，弛也”；“陈也”。《尔雅.释名》：“指也，言其有所指向，迅疾也。”《尔雅·释言》：“誓也。”就本章而言，取“誓”为解比较恰当，程树德先生《论语集释》也支持这种观点。最难理解的是夫子这句话。“予所否者”句在《史记.孔子世家》作“予所不者”，“否”如果读“pǐ ”，本义为闭塞不通；如果读“fǒu”，就表示否定，《说文》“否，不也”，则与《孔子世家》之“不”义形相合。我认为既然《论语》使用的是“否”，我们就不再纠结《史记》的“不”；对“否”“不”的读音也不作一一考证，否则太费事。这里就简单归纳各注家对夫子这句话的三种解释：孔安国解释为“我见南子，所不为求行治道者，愿天厌弃我”；郑玄解释为“灵公、南子相与为无道，而天未厌绝之，予其厌绝之乎？予之所不可者，与天同心也”；《刑疏》引乐肇解释为“见南子者，时不获已，尤文王之拘羑（yǒu）里，言我之否屈乃天命所厌也”。如果从发誓的语义上理解，只有孔安国的解释能契合，这句话可解释为：“夫子发誓说，如果我不是为求得推行治世之道（而见南子），愿老天厌弃我，愿老天厌弃我。”

       言语意旨：孔子去见南子这样的淫荡之人，子路不高兴，很可以理解。孔子的发誓则让人感到有些不可思议，圣人怎么也像小孩过家家似的对天起誓，让我们想到儿时常说的那句话：“我绝对没骗你，骗你是小狗......”子路是个性格耿直、为人勇武之人，以他的修为还无法理解孔子见南子的本心，所以孔子只能采用契合子路个性的方式来回复他。那么孔子见南子的本心是什么？有何晏的《论语集解》说孔安国等人认为，孔子见南子，是想借助南子给卫灵公“吹枕边风”，让卫灵公推行仁道，这种观点是站不住脚的，我这种普通人都不屑于做这样“龌龊”的曲线救国之事，于圣人而言必更为不齿。《史记.孔子世家》对这件事的记载还比较详细，南子传话给孔子，“孔子辞谢，不得已而见之”，所以孔子并没有要拜见南子的意思，只是南子的身份是国君夫人，主动召见孔子，从礼节上说也不得不见。“夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆（qiú ）然”，见面的过程双方均以礼相待，亦可证明孔子的崇“礼”。纵观孔子的一生，他见了很多不想见的人，说明圣人之心“无适也，无莫也”，一切均在“可”与“不可”之间，见与不见，我心依然。如此超然之心又如何能与刚直的子路言之？故以发誓待之。

       知行合一：很自然想到一个大家耳熟能详的故事——老和尚背女子过河，走出几里地，小和尚还在纠结“师父犯戒了，你怎么能背女子呢”，老和尚言：“我早已放下女子，你怎么还背着走了这么远？”修身最难的就是“放下”——放下我执，放下我见！《金刚经》云：“不住色布施，不住声香味触法布施。”此即为“不住相布施”。所谓“不住相布施”于我等凡人而言，至少有两层意思需要明白：一是“布施”不可因对象的年龄、身份、性别、地位、生命等级而有区别，只要有需要，不管是老人还是小孩、男人还是女人、普通人还是富贵人，甚至低等级的生物体，皆可“布施”，“布施”出于本心、处于真心；二是不起“布施”之念，即心里不要总是想着我帮助他（她、它），他应该感谢我。此例中，老和尚背女子过河起于“善”之本心，心中并无“色”的执念，放下女子后心中亦无“布施”之念，心中已了无痕迹。但是小和尚修为不到，执着于师父背女子这个“相”，故耿耿于怀难以释然，师父的“放下”一语双关，含蓄批评了徒弟“犯戒”的执念。回到本章，孔子见完南子也就把这事儿放下了，但是子路修为不够，为“相”所迷，故“不说”，孔子能怎么说呢？只能采用发誓的形式含蓄地告知子路“天厌之，天厌之”。生活中我们几乎每时每刻都在做着与小和尚、子路相同的事儿，承受着相同的内心体验。当妻子毫不留情地“怼”我的时候，心里很是难受，一股无名之火油然而生，过去不想、不懂、也不会控制情绪，大多数会引发冷战甚至热战；现在知道没必要，所以就装着不在意，其实心里还是挺在意，只是能“装”了——过去难受几天，后来难受几个小时，现在难受几秒钟......内心的“难受”就是“我执”在作怪——之所以会难受、会生气，就因为心里装着“你凭什么这样对我”的执念，如果“无我”，怎会生气？如《道德经》第十三章所言：“吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患！”，的确，无身即无我，无我即无患。所以我和所有的读者都应该在“我执、我见”上下功夫，坚持在事上练，不惧在事上练，不斥在事上练，我们就一定能逐步消除“我执”、消除“我见”，拨云见日，恢复本心，致得良知。