2022-11-06如何才能做到在大脑中兼容两种相反的观点?

        今天看了查理芒格2007年在南加州大学法学院做客毕业生演讲的视频,他前后讲了十几条,有些已经是广为传颂的观点了,比如“不断学习各学科最重要的知识点,并不断实践它们”,“要拥有跨学科的心态,炼成自己的思维框架”,“尝试学会逆向思考”等等。但是这次看让我印象最深刻的是这种看法:

        “我有一条「铁律」,它帮助我在偏向于支持某种强烈的意识形态时保持清醒。我觉得我没资格拥有一种观点,除非我能比我的对手更好地反驳我的立场。我认为我只有在达到这个境界时才有资格发表意见。”

        这句话初看有点匪夷所思,但一细想,真的极难做到,所以更加可贵。这句话的另一个表达方式是,杰拉菲尔德说的:同时保有两种截然相反的观念还能正常行事,这是第一流智慧的标志”。《大学》里有一句类似的表达:“故好而知其恶,恶而知其美者,天下鲜矣。”

        日常生活中,不论是写作,还是与人辩论,最容易犯的错误是选择性忽视,即只挑选只强调那些有利于自己的论点的证据,而对其他不支持的证据只字不提。在市面上随便翻开一本书,便可发现这种诡计(有意为之),或者认知陷阱(无意为之)随处可见,尤其是那些通过案例来总结所谓的商业,管理类书籍,它们的典型做法就是只搜集大量支持自己观点的故事。所以,在阅读时必须非常警惕作者的这种论证的诡计。

        同理,也必须时刻警惕自己陷入这种认知陷阱当中。科研人员尤其容易犯这种错误,比如,对于深深痴迷于自己提出的假说,即便面对不支持的数据,也会想方设法地把它们套入自己心爱的“假说”当中,从而陷入认知偏差当中久久无法跳脱,从而错失正确的前进方向。比如,一周之前的阶段性总结课题的写作的经历就让我意识到自己长期陷入了一个错误的认知预设当中,所以始终没有打通课题的大方向。直至经过这次总结,通过逆向思考的方式,最终得以在理论上打穿了整体的故事逻辑。

        我的切身经验让我深刻地体悟出在大脑中同时兼容两种相反观点之艰难,无怪物古今中外的高人对这一点一再强调!现在看来,芒格强调的“多样性的思维框架”和“逆向思考”不正式突破这一认知牢笼的两把利器吗?

你可能感兴趣的:(2022-11-06如何才能做到在大脑中兼容两种相反的观点?)