《底线》是法律束缚了道德，还是道德亏欠了法律？

1、由靳东和成毅主演的《底线》已经开播有一段时间了，这部剧也是首部全景展现我国人民法院司法改革最新成果的司法题材剧。

同时这部剧也是我追了好几天，个人觉得这是一部剧本非常扎实，且内容十分精彩的不可多得的优秀佳作。

剧中许多案件都是根据真实案例所改编的，尺度非常大。正是因为有真实案件的支撑，所以才更加衬托剧情的精彩。

而这些案件的背后，揭露的却是各种赤裸的人性。

当道德和法律背驰时，作为当事人的选择更是值得我们去深刻反思的。

那么问题来了，如果是我们面临这种情况时该如何去做出选择？是遵守法律还是维护道德？

2、最让我印象深刻的当属改编自13年震惊全国的山东《辱母案》，面对催债流氓的步步紧逼，母亲当面受辱时，作为一个儿子果断抽刀护母，造成的结果是一死三伤。

从道德方面来讲儿子的行为是值得我们维护的，但从法律来讲这种行为被称之为故意伤害加防卫过当，甚至是故意谋杀。

儿子确实保护了母亲，但也为自己换来了牢狱之灾。

这起案件看似道德和法律都赢了，然而真的是这样吗？在我看来事件的背后有更多的人抛弃了道德。

3、悲剧发生之前明明有两名民警来到了现场，但却什么事情都没做，只留下一句别打人就转身离开。

试想一下，如果两名民警当时能够劝诫催债人员离开现场，有事应该通过正当途径解决，是不是就可以化解惨剧的发生。所以两名民警对道德是有所亏欠的。

催债人员上门要钱无可厚非，毕竟欠债还钱天经地义，但是当着儿子的面侮辱人家的母亲，这种行为简直畜生不如。所以催债人员不但有失道德，而且严重触犯法律。

还有欠债的母亲，到期不还，虽然高利贷法律不予以支持，但欠钱不还这种行为也是不道德的。这正是她这种行为把自己的儿子推向了深渊。

最后就是护母杀人的儿子，结局看似道德和法律他都互不相欠，但他却是整起案件亏欠道德和法律最多的那一个。

首先，被他杀死的讨债人员也是别人的儿子、丈夫、爸爸。他们都会伤心，于道德来讲杀人者是不会被他们原谅的。

法律对于猥亵罪的量刑是五年以下有期徒刑，情节恶掠的可处五年以上有期徒刑。所以讨债人员的行为罪不至死。所以杀人者法律必将严惩。

如果《辱母案》双方一开始就走正规渠道来解决问题的话，就不会发生后面的惨剧。

4、《底线》这部剧中还有许多经典的案件，比如《主播猝死案》，《职场性骚扰案》、《杀母碎尸案》等等，每个案件的背后都是人性和道德的激烈碰撞，非常值得一看。

道德和法律，当我们遇到问题时，到底应该以哪个作为自身的准则。这是一个值得思考的问题。

在我看来，道德是法律的守门员，而法律则是道德的裁判员。